Решение № 2-6358/2017 2-6358/2017~М-5382/2017 М-5382/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-6358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи О.А. Первышиной

При секретаре О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6358/2017 по иску ФИО1 ФИО к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 20 700 руб., неустойки в размере 207 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – досудебный порядок, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – судебный порядок, почтовые расходы в размере 147, 24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 957 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит о взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 12 700 руб., неустойку в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – досудебный порядок, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – судебный порядок, почтовые расходы в размере 147, 24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 957 рублей, штраф. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № принадлежащему ФИО причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Виновником в ДТП признан водитель ФИО, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 800 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила 111 900 руб.. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 ФИО был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающий из договора ОСАГО к СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму в размере 137 968, 24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 53 400 рублей, из которых 38 400 рублей доплата страхового возмещения, 15 000 рублей оплата независимой экспертизы. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что всего страховая компания по страховому случаю выплатила 99 200 рублей. По экспертному заключению недоплата составила 12 700 рублей, так как полная выплата должна была быть 111 900 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом суду пояснила, что сумма страхового возмещения истцом завышена, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет, так как разница небольшая и нет смысла в ее назначении. В случае удовлетворения требований, просит при решении вопроса о взыскания с ответчика неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно административного материала: справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО, и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО

В результате аварии автомашины получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который нарушил п. № ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с приближающимся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № водитель ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии № (уступки прав требования) ФИО уступила, а ФИО1 ФИО принял права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>, по страховому событию (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовых санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика, где данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 60 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

ФИО не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111 900 руб., без учета износа 181 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 51 100 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований в размере 511 рублей за каждый день просрочки в размере 56 721 рублей, компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 147,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 53 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма страхового возмещения указана 38 400 руб., оплата экспертизы 15 000 руб.

Таким образом, ответчиком произведена страховая выплата на общую сумму 99 200 руб.

Судом принимается в качестве доказательства предоставленный истцом отчет об оценке материального ущерба, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется.

Ответчиком было заявлено ходатайство об исключении данного доказательства из числа доказательств, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства.

Как следует из экспертного заключения, суд полагает, что он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для исключения его из числа доказательств суд не усматривает. Так в данном заключении имеется ссылка на то, что расчет произведен в соответствии «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Оснований сомневаться в данном заключении у суда оснований не имеется.

Кроме того, после представления данного заключения ответчиком была произведена доплата страхового возмещения.

Представленная рецензия не опровергает имеющееся заключение в материалах дела.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в размере 111 900 руб.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 111 900 – (60 800 + 53 400 руб. – 15 000 (стоимость экспертного заключения)) = 12 700 руб.

В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пру удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки в полном объеме произведена не была, установлено занижение страховой выплаты, то есть имеется вина в нарушении прав потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. Однако, учитывая период нарушения обязательств, размер не выплаченного возмещения, периода обращения истца за не выплаченной суммой страхового возмещения, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 3 000 руб.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком в полном объеме, то подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Оснований для взыскания почтовых расходов и расходов на копирование суд не усматривает, так как истцом не доказано, что указанные расходы являлись вынужденными.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО страховое возмещение в размере 12 700 руб., штраф 6 350 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы на представителя 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 628 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.08.2017 года

Председательствующий судья О.А. Первышина