Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-2016/2020

УИД 19RS0001-02-2020-000615-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2016/2020
г. Абакан
24 июля 2020 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени. Просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 68000 руб., пени за просрочку платежей 68000 руб., задолженность по оплате электроэнергии – 1299 руб., по оплате охранно-пожарных услуг – 4800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Требования мотивирует тем, что 01.01.2019 на основании договора аренды истец передал ФИО2 помещение, предназначенное для использования под мастерскую наружной рекламы, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30 кв.м. по передаточному акту от 01.01.2019. Срок действия договора аренды установлен по 30.12.2019. Согласно дополнительному соглашению к договору ежемесячная плата составляла 8500 руб. Арендные платежи, платежи, связанные с деятельностью сданного помещения, платежи за электроэнергию должны были производиться ежемесячно в срок до 1-го числа каждого месяца, в виду наличия нарушений со стороны ответчика своих обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.07.2020 производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – 1299 руб., по оплате охранно-пожарных услуг – 4800 руб. задолженности по арендным платежам в сумме 13600 руб., пени в размере 13600 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 12.12.2019 в размере 54400 руб., пени за просрочку платежей за указанный же период в сумме 54400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3376 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Также проси возвратить государственную пошлину в размере 666 руб., в связи с частичным отказом и от иска.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, приведя доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.08.2019 до 12.12.2019 в сумме 38000 руб., поскольку с 12.12.2019 доступ в арендуемое помещение уже не имел, о чем предоставил соответствующее заявление, где указал, на то, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В отношении размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящем спору входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности объекта аренды истцу, наличие договорных отношений между сторонами; факт передачи имущества ответчику; наличие задолженности в заявленной сумме, отсутствие доказательств оплаты за период аренды.

Собственником нежилого помещения (Павильон) №№ пристройки площадью 32 кв.м (каркасное временное сооружение) к административному заданию-нежилое, 1-этаж, общей площадью 501,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается договорами кули-продажи временного каркасного сооружения от 11.11.2013 и от 11.11.2016, о чем зарегистрировано право в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 06.12.2016

01.01.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее-договор), по которому арендодатель передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (Павильон) №, расположенное в <адрес>, общей площадью 30 кв.м. под рекламную мастерскую.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора аренды арендодатель обязуются передать помещение в 5-ти дневный срок с момента подписания договора по акту приема-передачи. Арендатор обязуется использовать помещение по его целевому назначению в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3 договора за арендное использование указанного помещения арендатор уплачивает арендодателю плату до 1-го числа текущего месяца согласно дополнительному соглашению.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2019 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 следует, что размер арендной платы за указанное нежилое помещение составляет 8500 руб. в месяц.

Срок действия договора аренды устанавливается до 30.12.2019 (п. 1.1 договора).

В случае просрочки срока внесения арендного платежа, установленного пунктом 3.1. настоящего договора, арендатор уплачивает пеню из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты (п. 4.1 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, передав ФИО2 по акту приема-передачи от 01.01.2019 в аренду названное нежилое помещение, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи Павильона № от 01.01.2019 и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу п.5.1 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендатора, когда арендатор более одного месяца не вносит арендную плату.

Согласно претензии от 12.12.2019 истец расторг договор аренды с 12.12.2019, поскольку ответчик более одного месяца не вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 500 руб.

Имущество, находящееся в помещении принято истцом на ответхранение.Факт образования задолженности по состоянию на 12.12.2019 ответчиком не оспаривал, истец не оспаривал, что с 12.12.2019 истец не имел доступ в помещение.

Истец предоставил расчет задолженности по арендной плате укза периодов ее образования 01.06.2019 по 12.12.2019.

Ответчик возражал против заявленного периода задолженности, указав, что платежи не производил с августа 2019 года, в связи с чем, признал задолженность в сумме 38 000 руб.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, что им производились арендные платежи за июнь, июль 2019 г. в согласованном сторонами размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате арендной плате по договору аренды 01.01.2019 подлежат удовлетворению за период с 01.06.2019 до 12.12.2019 в размере 54116,63 руб. исходя из расчета: 8500 руб. х 6 мес. + 8500 руб./30дн. х 11 дн.).

Представленый истцом расчет неустойки суд находит ошибочным в части периода неустойки и размера суммы основного долга.

Расчет суда : 54116,63 руб. х 1% х 193 дня =104445,09 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом ко взысканию размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормативные положения, размер задолженности, период просрочки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её до 16000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.01.2020, расписки о получении денежных средств от 23.01.2020 истец выплатил представителю ФИО3 вознаграждение в сумме 15000 руб.

Учитывая сложность дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12000 руб. в возмещение затрат, понесенных на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4042 руб., что подтверждается квитанцией от 27.01.2020.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Поскольку определением суда от 24.07.2020 принят отказ от истца от части исковых требований, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 321,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2303,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2019 за период с 01.06.2019 до 12.12.2019 в размере 54116,63 руб., пени в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 321,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.07.2020.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина