Определение № 5-91/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-91/2017

Определение

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

01 июня 2017 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в Большеглушицкий районный суд поступил на рассмотрение административный протокол по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации газа на АГЗС по адресу: <адрес> без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Согласно приложенному к материалам дела свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 данного Кодекса и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В п. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение судье Арбитражного суда Самарской области (<адрес>), о чем уведомить ОМВД РФ по Большеглушицкому району и ИП ФИО1, направив им копии определения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного определения.

Судья