Решение № 2-2661/2025 2-2661/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2661/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003299-88

Дело № 2-2661/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

с участием прокурора Гомоновой А.В.,

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

02 октября 2025 года гражданское дело № 2-2661/2025 по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 и ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 <...> г. года рождения (.... лет), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании с ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 <...> г. года рождения (.... лет), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. несовершеннолетняя ФИО1 находилась в .... со своими знакомыми, сидели, общались. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 позвали ФИО1 в туалет, где нет камер, закрыли ее в туалетной кабинке и стали наносить удары ладонью и кулаком по лицу, унижать и оскорблять, припоминая старые обиды. В туалете у дверей стояли еще трое детей. ФИО2 и ФИО3 наносили удары по очереди. Происходящее снималось на телефон. Чтобы не усугубить ситуацию ФИО1 не сопротивлялась. После этого девочки сказали, что больше претензий не имеют и отпустили ФИО1 Однако чуть позже ФИО2 и ФИО3 вновь позвали ФИО1 в туалет с целью помыть руки, где выяснения отношений продолжились с нанесением ударов. ФИО1 стала задыхаться, девочки испугались и убежали. ФИО1 вернулась домой заплаканная, опухшая от ударов, подавленная, эмоционально напуганная, униженная. Долго плакала и боялась рассказать о случившемся. По факту избиения несовершеннолетней истцом было подано заявление в ОМВД России «Ухтинский». Определением ОМВД России «Ухтинский» установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако она не достигла возраста привлечения к административной ответственности; в действиях ФИО3 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что физическую боль несовершеннолетняя ФИО1 не испытала, с чем истец не согласна. ФИО1 испытывала физическую боль, унижение, оскорбления, душевное спокойствие нарушено, постоянно находится в стрессе, переживает, испытывает страх возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений. Истец полагает, что действиями ответчиков несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред.

Протокольным определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 (отец несовершеннолетней ФИО3

Истец ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Ответчики ФИО7 (мать несовершеннолетней ФИО2 несовершеннолетняя ФИО2 <...> г. года рождения (.... лет), ФИО8, ФИО9 (мать несовершеннолетней ФИО3 ФИО9 (отец несовершеннолетней ФИО3), несовершеннолетняя ФИО3 <...> г. года рождения .... лет), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о не возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки ОМВД России «Ухтинский» по обращению ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14. указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 22 постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 27 постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п. 28 постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является матерью несовершеннолетней ФИО1 <...> г. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от <...> г. .....

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО6 указывает о том, что <...> г. около 20:00 в .... ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 <...> г. года рождения, избили знакомые подростки, а именно ФИО2 <...> г. года рождения, и ФИО3 <...> г. года рождения.

По данному факту ФИО6 обращалась с заявлением в ОМВД России «Ухтинский».

В результате проведенной проверки определениями должностного лица ОМВД России «Ухтинский» от <...> г. в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям ст. 2.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В ходе проверки из объяснений несовершеннолетней ФИО1 было установлено, что <...> г. около 20:00 она находилась со своими знакомыми в .... расположенного по адресу: ....». Несовершеннолетняя ФИО2 позвала ее поговорить в туалет, где в ходе конфликта нанесла ей более 10 ударов рукой в область лица и уха, от чего несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль. Далее к ней подошла ФИО3 и ударила по лицу 2 раза рукой, от ее ударов несовершеннолетняя ФИО1 физическую боль не испытала. После чего несовершеннолетняя ФИО2 сказала остальным ее знакомым, чтоб они подошли и ударили несовершеннолетнюю ФИО1 после ее слов к ФИО1 подошел несовершеннолетний ФИО4 и слабо ударил ладонью ее по щеке, физической боли от его удара ФИО1 не испытала. После этого все вышли из туалета и вернулись в .... Через некоторое время несовершеннолетняя ФИО1 пошла гулять со своими знакомыми по .... Ее снова позвали в туалет, где несовершеннолетняя ФИО2 нанесла ФИО1 один удар кулаком в область глаза, от данного удара несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль. После чего конфликт закончился.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО2 установлено, что <...> г. около 20:00 она гуляла по .... со своими друзьями. Позвала в туалет несовершеннолетнюю ФИО1 чтоб выяснить отношения с ней, так как ранее у нее уже был с ней конфликт. В ходе разговора между ними снова произошел конфликт, в ходе которого она нанесла около 10 ударов ладонью по лицу несовершеннолетней ФИО1 также рядом стояла несовершеннолетняя ФИО3 которая также около 10 раз ударила ФИО1 по лицу. Конфликт закончился. Через некоторое время несовершеннолетняя ФИО2 снова позвала ФИО1. в туалет, где в ходе словесного конфликта нанесла ей один удар кулаком в область лица, после чего несовершеннолетняя ФИО3 ударила несовершеннолетнюю ФИО1 в область лица. Также несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что с ФИО1 у нее давно неприязненные отношения, часто бывают словесные ссоры.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО3 установлено, что <...> г. около 20:00 она гуляла по .... со своими друзьями. Также с ними была несовершеннолетняя ФИО1 с которой у несовершеннолетней ФИО2 произошел конфликт. Находясь в туалете несовершеннолетняя ФИО2 стала наносить удары несовершеннолетней ФИО1 после чего ФИО3 также нанесла около 10 ударов рукой в область лица и тела несовершеннолетней ФИО1 После чего ФИО1 заплакала и все разошлись. Через некоторое время снова позвали несовершеннолетнюю ФИО1 в туалет, где в ходе конфликта несовершеннолетняя ФИО2 нанесла один удар кулаком в область лица несовершеннолетней ФИО1 после чего ФИО3 не менее двух раз ударила в область лица и тела несовершеннолетнюю ФИО1 После чего все разошлись.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО5 установлено, что <...> г. около 20:00 она гуляла в .... со своими друзьями. Решили посидеть в .... Одна из ее знакомых ФИО2 позвала несовершеннолетнюю ФИО1 в туалет, чтоб поговорить с ней, все ребята тоже пошли в туалет. В туалете между девочками произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стала бить ладонью по лицу ФИО1 Также ФИО1 один раз ударил по лицу несовершеннолетний ФИО4. Била ли ФИО1 несовершеннолетняя ФИО3 ФИО5 не видела. Также несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что ФИО2 никому из них не предлагала бить ФИО1

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО4 установлено, что <...> г. около 20:00 он гуляла .... со своими друзьями. Встретили несовершеннолетнюю ФИО1 с которой у его знакомых ФИО2 и ФИО3 ранее были словесные ссоры. ФИО2 позвала ФИО1 в туалет, чтоб выяснить с ней отношения. ФИО2 находясь в туалете начала наносить удары по лицу ФИО1 Также ФИО1 ударила ФИО3 Так как у него с ФИО1 ранее был свой конфликт, он подошел к ФИО1 и один раз ударил ее по лицу, не сильно. Конфликт закончился. Позже несовершеннолетняя ФИО2 снова позвала в туалет ФИО1., однако он не пошел с ними, что там происходило не знает.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <...> г. № .... при проведении судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетней ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) на задней поверхности в средней и нижней трети правого плеча, кровоподтек в проекции правого локтевого сустава, ссадина в правой параорбитальной области в проекции нижнего века. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании изложенного должностное лицо ОМВД России «Ухтинский» пришло к выводу, что в действиях несовершеннолетней ФИО3 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. физическую боль несовершеннолетняя ФИО1 от ее действий не испытала.

В действиях несовершеннолетней ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако она не достигла возраста привлечения к административной ответственности.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения сам по себе не может служить основанием для их освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вышеуказанными действиями моральный вред.

В соответствии с абз. 9 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению не только в случае причинения физических, но и в случае причинения нравственных страданий – нарушению душевного спокойствия человека, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

Учитывая, что факт нанесения ударов несовершеннолетней ФИО1 не оказывающей сопротивления, со стороны несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на фоне неприязненных отношений к ФИО1 был бесспорно подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд считает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда правомерным.

Кроме того, в данном случае, суд также учитывает, что помимо причиненной боли от нанесенных ей ударов по лицу и телу, несовершеннолетняя ФИО1 испытала страх, беспомощность, а также стыд и унижение, так как физическое воздействие со стороны ФИО2 и ФИО2 было совершено в присутствии других подростков, что подтверждается показаниями несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО5 и ФИО4 данных ими в ходе проверки, проводимой ОМВД России «Ухтинский» по обращению ФИО6, что привело к публичному унижению чести и достоинства ФИО1

Произошедший конфликт явился для несовершеннолетней ФИО1 серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей ей нравственные и физические страдания.

Доказательств совершения ФИО2 и ФИО3 или их законными представителя каких-либо действий, направленных на заглаживание морального вреда, в виде принесения извинений за содеянное либо иным путем, не представлено.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер конфликта между несовершеннолетними, характер противоправного поведения несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 их возраст (учитывая, что ФИО2 и ФИО3 старше потерпевшей ФИО1.), степень и характер нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней ФИО1., степень и характер физических страданий ФИО1 в результате нанесения телесных повреждений, учитывая также другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному несовершеннолетней ФИО1 моральному вреду со стороны несовершеннолетней ФИО2 явившейся инициатором конфликта, в действиях которой в связи с нанесением ударов ладонью и кулаком, от которых ФИО1 испытала физическую боль, также усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), компенсацию в размере 15 000 руб., со стороны несовершеннолетней ФИО3 не отрицавшей факт нанесения ударов несовершеннолетней ФИО1 ладонью по лицу в присутствии других подростков в ходе конфликта на фоне неприязненных отношений, от которых ФИО1 не испытала физической боли, но получила нравственные страдания, - компенсацию в размере 7 000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Родителями несовершеннолетней ФИО3 <...> г. года рождения, являются ответчики ФИО8 и ФИО9

Матерью несовершеннолетней ФИО2 <...> г. года рождения, является ФИО10 ...

Пунктом 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Пункт 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, определяющий порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не предусматривает солидарного взыскания, в связи с чем родители за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, исходя из смысла действующего законодательства, несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по принципу равно долевой ответственности.

Поскольку в материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств наличия у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 самостоятельного заработка, дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, ответственность также должна быть возложена на их родителей в субсидиарном порядке в равных долях.

В соответствии ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО6, <...> г. года рождения, паспорт ...., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 рублей.

До достижения ФИО2 совершеннолетия либо появления у ФИО2 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскание компенсации морального вреда производить с ее законного представителя – матери ФИО7, <...> г. года рождения, паспорт ...., в пользу ФИО6, <...> г. года рождения, паспорт ...., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3, <...> г. года рождения, паспорт ...., в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения компенсации морального вреда 7 000 рублей.

До достижения ФИО3, совершеннолетия либо появления у ФИО3 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскание компенсации морального вреда производить с ее законных представителей – матери ФИО8, и отца ФИО9, в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в равных долях по 3 500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 и ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

До достижения ФИО2, совершеннолетия либо появления у ФИО2 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскание государственной пошлины производить с ее законного представителя – матери ФИО7, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

До достижения ФИО3 совершеннолетия либо появления у ФИО3 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскание государственной пошлины производить с ее законных представителей – матери ФИО8, и отца ФИО9, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2025.

Судья А.А. Маховская