Решение № 2-1478/2017 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Гражданское дело №2-1478/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании договора недействительным и о признании права собственности на наследственное имущество, по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО3, ФИО5 м.м о признании договора недействительным и о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО6 и ФИО3 в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з № признать недействительной запись в ПТС о переходе права собственности на автомобиль к ФИО3, включить автомобиль в наследственную массу ФИО6, а также признать за истцом право собственности на 1/2 долю автомобиля (л.д.3-6).

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО6 и ФИО3 в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №, признать недействительным договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «СВА-Авто» и ФИО6, признать недействительным акт приема-передачи автомобиля «Фольсваген Пассат», признать недействительной запись в ПТС о переходе права собственности на автомобиль к ФИО3, включить автомобиль в наследственную массу ФИО6, произвести раздел наследственного имущества ФИО6 путем выделения спорного автомобиля ФИО1 с выплатой несовершеннолетней ФИО7 компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37, дело №2-1409/17 л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец ФИО6 После смерти ФИО6 в результате противоправных действий сестры наследодателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. были изготовлены поддельные договор купли-продажи, договор комиссии и акт приема-передачи, которые были датированы ДД.ММ.ГГГГ г. и подписаны ФИО8 за ФИО6, согласно которым ФИО6 якобы продал принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат», р/з №, сыну ФИО8 ФИО3 Кроме того, по настоянию ФИО8 ФИО3 вписал свои данные как нового собственника в ПТС автомобиля. По данному факту в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.2 УК РФ, которое было прекращено постановлением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением ФИО8 судебного штрафа. Таким образом, сделка по отчуждению автомобиля не отражала действительного волеизъявления ФИО6, не была им подписана, в связи с чем является ничтожной и правовых последствий в виде перехода права собственности на автомобиль к ФИО3 не порождает. Соответственно, спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу ФИО6 Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются его сын ФИО1 и дочь несовершеннолетняя ФИО7, в связи с чем после смерти отца у истца в порядке наследования возникло право собственности на 1/2 долю автомобиля.

Ответчица ФИО2 заявленные ею требования также поддержала, изложенные истцом обстоятельства дела подтвердила. Поскольку спорное транспортное средство является неделимой вещью, просила выделить автомобиль истцу и взыскать с него в пользу несовершеннолетней ФИО7 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля. В остальной части против удовлетворения иска ФИО1 не возражала. Дополнительно пояснила, что автомобиль находится в исправном состоянии и она готова его передать в любое время.

Истец ФИО1 оставил вопрос о разделе наследственного автомобиля на усмотрение суда; в остальной части против удовлетворения иска ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО8, являющаяся также представителем ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; в письменном заявлении ФИО8 просила рассмотреть дело в их отсутствие, против признания сделки недействительной не возражала, вопрос о разделе наследственного имущества оставила на усмотрение суда (л.д.36, 41, 42).

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.42а).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №1-97/17 в отношении ФИО8, находит требования ФИО1 – подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО2 – подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. скончался ФИО6 (л.д.8).

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль «Фольксваген Пассат», р/з №, идентификационный номер (VIN) № 1997 г. выпуска, цвет белый (серебристый) (л.д.18, уголовное дело №1-97/17 л.д.89, 90).

Постановлением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело №1-97/17 в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>00 руб. (уголовное дело №1-97/17 л.д.219-222).

Данным постановлением установлено, что после смерти ФИО6 бывшая супруга ФИО6 ФИО9 передала его сестре ФИО8 документы и ключи от принадлежащего ФИО6 автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №, до решения вопроса о наследовании. ФИО8, имея преступный умысел на хищение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ г. пришла в офис ООО «СВА-Авто» по адресу: <...>, где сотрудник данной организации ФИО10, которому ФИО8 сообщила заведомо ложную информацию, по ее просьбе составил договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт приема-передачи, согласно которым ФИО6 якобы продал спорный автомобиль «Фольксваген Пассат» ФИО3, являвшему сыном ФИО8 ФИО8 подписала договор купли-продажи, договор комиссии и акт приема-передачи автомобиля за ФИО6, после чего у себя дома по адресу: г.Жуковский, ул<адрес> ввела в заблуждение ФИО3, который по ее настоянию подписал вышеуказанные документы, а также вписал свои данные как нового собственника в ПТС автомобиля. После чего ФИО8 передала документы и ключи от автомобиля ФИО3, который стал пользоваться транспортным средством, считая себя законным собственником автомобиля. Тем самым, ФИО8 путем обмана похитила в пользу своего сына ФИО3 автомобиль «Фольксваген Пассат», лишив ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО7 права на его наследование и причинив им значительный ущерб.

На основании ст.1 ч.4 ГПК РФ к обстоятельствам, установленным постановлением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит возможным применить по аналогии положения ст.61 ч.4 ГПК РФ, в силу которых вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст.168 п.1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ст.168 п.2 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.154 п.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.161 п.1 п/п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку судом установлено, что покойный ФИО6 волеизъявление на отчуждение автомобиля не выражал, договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи не подписывал, суд находит возможным признать данные сделки недействительными, а равно признать недействительной запись в ПТС о переходе права собственности на автомобиль к ФИО3

При таких обстоятельствах спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу ФИО6

Наличие завещания ФИО6 судом не установлено.

Наследниками ФИО6 первой очереди по закону в силу ст.1142 п.1 ГК РФ являются: сын ФИО1 (л.д.7) и дочь несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (дело №2-1409-17 л.д.10).

На основании ст.ст.1152, 1554 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело №№; наследниками, принявшими наследство, являются ФИО7 и ФИО1 (л.д.31).

Согласно ст.1141 п.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст.1168 п.2 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По смыслу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2, ни один из наследников не пользовался спорным автомобилем при жизни наследодателя, а равно не имеет существенного интереса в данном имуществе в настоящее время. Вместе с тем, принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью (ст.133 п.1 ГК РФ), а равно источником повышенной опасности (ст.1079 п.1 ГК РФ), что ФИО7 не достигла совершеннолетнего возраста, в силу чего в настоящее время не может быть наделена правом на управление транспортным средством (ст.26 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») и, соответственно, использовать автомобиль по назначению, суд находит возможным в порядке раздела наследственного имущества выделить спорный автомобиль в собственность ФИО1, взыскав с последнего в пользу несовершеннолетней ФИО7 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля, определенной на основании представленного в материалы дела отчета ООО «Центр-Эксперт» в размере: <данные изъяты>,00 руб. / 2 = <данные изъяты> руб. (л.д.14-17).

Данная денежная компенсация подлежит перечислению на расчетный счет несовершеннолетней ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», открытый на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании договора недействительным и о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Иск ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО3, ФИО5 м.м о признании договора недействительным и о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенный между ФИО5 м.и и ФИО3 в.в в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №

- договор комиссии от 10ДД.ММ.ГГГГ г. №№К, заключенный между ФИО5 м.и и ООО «СВА-Авто» в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №;

- акт приема передачи транспортного средства (номерного агрегата), заключенный между ФИО6 и ООО «СВА-Авто» в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №

Признать недействительной запись в Паспорте транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Московской Западной Таможней в отношении автомобиля «Фольксваген Пассат», идентификационный номер (VIN) №, 1997 г. выпуска, цвет белый (серебристый), в разделе «Особые отметки» в части сведений о ФИО3 как о собственнике транспортного средства.

Включить автомобиль «Фольксваген Пассат», р/з №, идентификационный номер (VIN) <***>, 1997 г. выпуска, цвет белый (серебристый) в наследственную массу ФИО5 м.и, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО5 м.и, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Жмуриным м.м право собственности на автомобиль «Фольксваген Пассат», р/з №, идентификационный номер (VIN) №, 1997 г. выпуска, цвет белый (серебристый).

Взыскать со ФИО5 м.м в пользу несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, денежную компенсацию стоимости 1/2 (Одной второй) доли автомобиля «Фольксваген Пассат», р/з №, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4 в.м в ПАО «Сбербанк России», открытый на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: