Решение № 2-4349/2024 2-450/2025 2-450/2025(2-4349/2024;)~М-4042/2024 М-4042/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4349/2024

Производство № 2-450/2025

Дело № 70RS0004-01-2024-005812-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО19 ФИО18 ФИО8 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО4 незаключенным, истребовании у ФИО7 указанного транспортного средства.

Мотивируя заявленные требования ФИО10 указал, что является собственником транспортного средства ФИО5, г/н №, указанный автомобиль был передан в пользование ФИО11, который в свою очередь, без согласия собственника составил договор купли – продажи транспортного средства от имени ФИО10 и продал автомобиль. В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО7, который приобрел обозначенное транспортное средство без законных на то оснований.

Истец ФИО3, ответчики ФИО7, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 заявленные требования поддержал, указав, что истец имел задолженность перед ФИО4, в качестве обеспечения заемных обязательств, ФИО3 передал ФИО12, принадлежащий ему автомобиль с целью его использования до момента возврата денежных средств. На момент возврата заемных денежных средств, ФИО4 сообщил, что оформил денежный займ под залог автомобиля, принадлежащего ФИО3, однако в связи с не возвратом указанного займа, залогодержатель реализовал данный автомобиль третьим лицам.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из анализа приведенных норм права следует, что сторонами договора являются обладающие правосубъектностью лица, выразившие свою волю на его заключение путем согласования всех существенных условий. Соответствие воли сторон на заключение договора их волеизъявлению удостоверяется их подписями в этом договоре и его исполнением ими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство – автомобиль ФИО15 ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль ФИО15 ..., 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 находился в пользовании ответчика ФИО4, который в марте 2023 года оформил договор займа под залог указанного автомобиля у ФИО13, при этом, с целью оформления договора залога составил договор купли-продажи транспортного средства от имени ФИО3, которому об этих обстоятельствах ничего не было известно.

В последствии, в связи с не возвратом заемных денежных средств, ФИО13 реализовал автомобиль, продав его ФИО7

С целью установления факта исполнения ФИО3, либо иным лицом подписи в договоре купли-продажи ФИО15 ..., 2008 года выпуска, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО3 и ФИО4, по ходатайству истца, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и лицом от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом (лицами).

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является одним из средств доказывания, о его недостоверности никто не заявил, его выводы не оспорил. Соответственно, не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет оснований.

Поскольку сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, как следует из приведенных выше норм права, наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки, о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, о его незаключении сторонами.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подписи ФИО3 в тексте договора купли-продажи купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он является незаключенным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Незаключенный договор купли-продажи не влечет правовых последствий, на достижение которых была направлена воля его сторон, они не могут руководствоваться его условиями в своих взаимоотношениях (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.01.2015 N 81-КГ14-23 признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Таким образом последствием признания договора незаключенным является возникновение неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В указанной связи, транспортное средство подлежит возврату истцу от ответчика в натуре как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО3 о возложении обязанности на ответчика ФИО7 передать транспортное средство – автомобиль ФИО15 ... года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, - в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, принципы соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Как следует из ходатайства АНО «Томский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 22 500 руб., при этом 10000 руб. размещены на счете Управления судебного департамента в <адрес> плательщиком ФИО6 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа – ФИО3 оплата экспертизы по делу №.

Таким образом, денежные средства, размещенные на депозите Управления судебного департамента <адрес> в размере 10000 руб. подлежат перечислению на счет экспертной организации, а с ответчиков ФИО7 и ФИО4 в равных долях в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи транспортного средства – автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак № (актуальный номер №), VIN №, между ФИО3 и ФИО4 незаключенным.

Возложить обязанность на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение четырнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>) автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак №, VIN №, ключи от автомобиля.

Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>,выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента истечения четырнадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН/КПП №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

Перечислить АНО «Томский центр экспертиз» (№) в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу № УИД №-35 (производство № 2-45/2025 (2-4349/2024)) с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> 10000 (десять тысяч) рублей, внесенных плательщиком ФИО6 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа – ФИО3 оплата экспертизы по делу №2-4349/2024 по следующим реквизитам:

Получатель: Автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз»

Адрес: <адрес>

№
Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»

№
к/сч 30№

р/сч 40№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Шукшина Л.А.

Оригинал документа находится в деле №2-450/2025 Советского районного суда г.Томска (УИД 70RS0004-01-2024-005812-35)

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2025