Решение № 2А-610/2025 2А-610/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-610/2025

Дело № 2а-610/2025

УИД 69RS0002-01-2025-001119-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 10.10.2024 № 98069/24/117480 по исполнительному производству № 50493/24/98069-ИП.

Требования мотивированы тем, что Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-643/2023 принято решение, вступившее в законную силу 28.07.2023, предметом исполнения является возложение обязанности на Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. На основании данного решения судебными приставами-исполнителями СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 50493/24/98069-ИП. 20.09.2024 на основании определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области по материалу № 13-203/2024 от 04.07.2024, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России была произведена замена должника Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области. Таким образом, с 20.09.2024 должником по указанному исполнительному производству является Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области. Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области организовала выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения. Однако при неоднократной попытке организации, осуществляющей установку приборов учета - МУП «Дорохово», попасть в указанное жилое помещение для установки приборов учета холодного водоснабжения, доступ жильцами данного жилого помещения обеспечен не был. В последующем были направлены уведомления в указанный адрес, для урегулирования данного вопроса, но откликов в Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области не поступило. В связи с вышеизложенным, Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО2. 10 июня 2025 года Бежецким межрайонным судом Тверской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-339/2025 по исковому заявлению Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, о приостановлении производства, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно поступила информация из Военного комиссариата Бежецкого муниципального округа, Сонковского и Краснохолмского муниципальных округов Тверской области о том, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с воинского учета граждан, пребывающих в запасе, в связи с заключением контракта сроком на 1 год, с 26.09.2023 по 25.09.2024. Таким образом, Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области лишена возможности исполнить решение суда в полном объеме, по независящим от неё обстоятельствам. С учетом указанной информации было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с невозможностью его исполнения, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, заявленные требования судом удовлетворены. Таким образом, Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области осуществляла все зависящие от неё меры для исполнения указанного решения суда, действовала разумно и добросовестно, в рамках предоставленных полномочий. С учетом вышеизложенного, полагаем возможным освобождение Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от исполнительского сбора, в связи с принятием ею всех зависящих от должника мер для своевременного исполнения судебного решения, но не успевшего исполнить его в установленные сроки по независящим от неё обстоятельствам, а также с учетом изменений действующего законодательства.

Определением суда от 23.09.2025, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованных лиц – Бежецкая межрайонная прокуратура, МУП «Надежда», ФИО2

Определением суда от 14.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дорохово».

Представитель административного истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представители заинтересованных лиц Бежецкой межрайонной прокуратуры, МУП «Надежда», ООО «Дорохово», заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также то, что их явка судом обязательной не признавалась, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.06.2023 по делу № 2-643/2023 исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о возложении обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения удовлетворены. На администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 28.07.2023.

28.07.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника – администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области.

16.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 50493/24/98069-ИП в отношении должника – администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, предмет исполнения – возложение обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.07.2024 произведена замена должника по гражданскому делу № 2-643/2023 по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о возложении обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, введение прибора учета в эксплуатацию, с администрации Филиппковского сельского поселения на правопреемника администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определение обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 05.09.2024 оставлено без изменения, вступило в законную силу 05.09.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.09.2024 по исполнительному производству от 16.05.2024 № 50493/24/98069-ИП произведена замена должника администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ее правопреемником администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.10.2024 с должника администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024.

Вынесение данного постановление обусловлено тем, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства № 50493/24/98069-ИП администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В обоснование своей позиции административным истцом указано, что администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области осуществлялись и осуществляются все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Судом установлено и из представленных административным истцом сведений следует, что в целях установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «Дорохово» (ранее МУП «Дорохова») неоднократно принимались меры по установке указанного прибора учета, однако установить его не представилось возможным в виду не проживания в жилом помещении квартиросъемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются актами об отсутствии доступа в жилое помещение от 03.10.2024, 07.10.2024, 30.10.2024, 16.12.2024, 07.02.2025, 20.03.2025, 10.04.2025, 30.05.2025, 27.06.2025, 01.08.2025, 19.09.2025.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 22.12.2010 б/н, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было передано в безвозмездное пользование ФИО2

В адрес ФИО2 администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области направлялось уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, которое оставлено без ответа.

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.06.2025 производство по гражданскому делу № 2-339/2025 по исковому заявлению администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того установлено, что администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-643/2023.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25.02.2025 администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области предоставлена отсрочка исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-643/2023 сроком до 01.07.2025. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 19.03.2025.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2025 администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области предоставлена отсрочка исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.06.2023 по гражданскому делу №2-643/2023 сроком до 31.12.2025. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2025.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие его виновных действий в неисполнении судебного акта, поскольку неисполнение обязанности по оборудованию муниципального жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и введении данного прибора в эксплуатацию в установленный судебными приставом-исполнителем срок связано с обстоятельствами, не зависящими от административного истца.

Проверив доводы должника о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по независящим от него причинам, суд находит их заслуживающими внимания, и усматривает основания для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, приведенные положения нормативно-правовых актов, разъяснений и правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.10.2024 года в рамках исполнительного производства № 50493/24/98069-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.

Судья И.А. Михайлов