Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-750/2019

61RS0011-01-2019-000884-43 дело № 2-750/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю.А.

при секретаре Масловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании морального вреда, третье лицо Овчинников ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тутси» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 942 км + 420 м автодороги М-4 «Дон» ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего здоровью последней был причинен средней тяжести вред здоровью. 16 мая 2018 года ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. 11 октября 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанных протокола и постановления ОвчинниковС.И., на момент ДТП работал водителем в <данные изъяты> которое так жеявляется собственником автомобиля «2824DH», государственный регистрационный знак - <***> rus.

В следствии произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ей был причинен имущественный вред,выраженный в повреждении принадлежащего ей автомобиля, а так же<данные изъяты>. Имущественный вред был полностью возмещен <данные изъяты> которой была застрахована автогражданская ответственностьвиновника ДТП.

Помимо имущественного вреда, ей был причинен и моральный вред, выразившейся в перенесенной физической боли, а так же моральных переживаниях, вызванных полученным переломом позвоночника и необходимостью длительного лечения и последующий реабилитации,которая проходит до сих пор, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в результатеповреждения здоровья в сумме 500000 рублей. Данная сумма обоснована и тем, что ответчик за все прошедшее время с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине его работника, не соизволил не то что бы принести свои извинения, а даже не проявил малейшей заинтересованности еёсостоянием.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат Зверев И.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тутси», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В ранее представленном отзыве исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению с учетом принципа и разумности суммы морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При опредабз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года в 11 часов 45 минут на 942 км + 420 м автодороги М-4 «Дон» ФИО3, управляя автомобилем «2824DH», государственный регистрационный знак - <***> rus, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный знак - А 222 OA 161 rus под управлением водителя ФИО4, в результате чего здоровью последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

16 мая 2018 года инспектором ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2ГУ МВД России по Ростовской области по данному факту возбуждено делооб административном правонарушении, по которому назначено административное расследование. По его результатам 11 октября 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в суд. (л.д.7)

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от26 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24 КоАП РФ. (л.д.8-9).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> и Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от26 ноября 2018 года ФИО3 на момент ДТП работал водителем в <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Ссылка ответчика в представленном кратком отзыве о том, что из представленных документов не усматривается причинно-следственной связи между ДТП, совершенным ФИО3 16.05.2018г. и справкой, представленной поликлиникой МБУЗ Белокалитвинского района о том, что ФИО4 находилась в травматологическом отделении с 21.05.2018г. по 14.06.2018г. опровергается пояснениями истицы в судебном заседании, согласно которых 16.05.2018г. после совершения ДТП она отказалась от госпитализации. 17.05.2018г. она сделала МРТ, 18.05.2018г. ей выдали результаты МРТ и после выходных дней 21.05.2018г. она была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП ФИО4 был причинен моральный вред, выразившейся в перенесенной физической боли, а так же моральных переживаниях, вызванных полученным переломом позвоночника и необходимостью длительного лечения и последующий реабилитации (л.д. 10).

В силу ст.1100-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы, учитывая материальное положение ответчика, с учетом указанных критериев оценки, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.Определяя размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, причиненного истцу, суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала физические страдания, обусловленные тяжестью причиненного вреда. Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО4 ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутси» в пользу ФИО4 ФИО10 возмещение морального вреда в размере 100000 рублей. Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года. Судья И.В. Коротких