Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником нежилого здания, находящегося на земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов, площадью 103350 кв. м. с кадастровым № .... по адресу: ..... Использование земли в Российской Федерации является платным. С момента приобретения нежилого здания в собственность ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка не обращалась, плату за земельный участок не вносит. Поскольку ответчик осуществляла фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, то в силу принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. Расчет неосновательного обогащения произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 630 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 253 рубля 87 копеек.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и заблаговременно, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: ...., с кадастровым № ...., площадью 103350 кв. м, с разрешенным использованием - "Зона застройки производственными объектами I и II класса вредности" расположены два объекта недвижимости, одно из которых - здание основного производственного комплекса с четырехэтажной пристройкой площадью 76 484,0 кв. м с кадастровым № ...., собственником которого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО1 не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, являясь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 76 484,0 кв. м, кадастровый № ...., расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, у ответчика в силу закона возникло право на использование той части земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком ФИО1 денежных средств, которые она не выплачивала за пользование землей, образует неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период, подлежащее взысканию в пользу истца. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

Расчет предоставленного истцом размера неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером № .... выполнен Комитетом в соответствии с Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, исходя из площади 38242 кв.м. (76484,0 : 2), то есть площади, которая занята этим зданием, удельного показателя его кадастровой стоимости, ставки арендной платы, коэффициента социально-экономических особенностей и количества месяцев использования земельного участка ответчиком, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 233 630 рублей 08 копеек.

Каких-либо возражений относительно исчисленного размера неосновательного обогащения, а также доказательств, опровергающих представленный расчет, доказательств об иной кадастровой стоимости земельного участка ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, использовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № .... без каких-либо правовых оснований, обязана возместить в городской бюджет неосновательное обогащение на сумму не полученной арендной платы за спорный период, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 630 рублей 08 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 49 253 рубля 87 копеек, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая удовлетворенные требования истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в сумме 282883,95 рублей с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6028,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... неосновательное обогащение в сумме 233 630 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 253 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 6 028 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бурова Е.В.