Решение № 2-1144/2020 2-74/2021 2-74/2021(2-1144/2020;)~М-592/2020 М-592/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2020

Дело №2-74/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре – Скворцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51837,80 рублей, пеню в размере 18444,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7517,87 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевским сельским Советом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0209 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с годовой арендной платой в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка. Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора надлежащим образом не выполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51837.80 рублей, пеня в размере 18444.77 рублей, и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7517,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность по договору аренды, однако до настоящего времени требование со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, между Андреевским сельским Советом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0209 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с годовой арендной платой в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под № (0405661) (далее – Договор аренды).

В соответствии с п.6 решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города -героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории <адрес>, является собственностью <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, функции по управлению и распоряжению имуществом и землями <адрес>, в том числе защиты прав и законных интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования земельным участком ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51837,80 рублей.

Согласно пункту 4.7 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную плату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере 18444.77 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях несвоевременного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7517,87 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате в порядке ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, о применении которой заявлено до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности был произведен истом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о необходимости исполнения обязательства за указанный период было направлено истцом в адрес ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом расчет задолженности арендной платы должен производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности за указанный период, по расчету суда составляет – 31315,38 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит основам действующего законодательства в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. В постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-1418/15 также отражено, что не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31315,38 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева