Решение № 2-1422/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1422/2020

УИД-66RS0030-01-2019-001026-37

Дело № 2-1422/2020 Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при помощнике судьи Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от *** и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 300 000 руб. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ежемесячно. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. На основании договора уступки прав требования от *** ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования долга с ФИО1 - НАО «Первое коллекторское бюро», о чем направило уведомление должнику. *** ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с приложением №*** к договору, задолженность ответчика составила: 312057 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 209864 руб. 42 коп., проценты – 102188 руб. 17 коп., комиссии – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб. Задолженность ответчика по основному долгу перед взыскателем за период с 07.11.2014 по 31.08.2017 составляет 209869 руб. 42 коп. Истец заявляет ко взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. Просит взыскать с ФИО1 за период с 07.11.2014 по 31.08.2017 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от 07.08.2013 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы представленных письменных возражений подержала. Полагает, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности. Кредитный договор ответчиком был заключен *** сроком на 60 месяцев, платежи в счет погашения задолженности перестали вносится с 07.11.2014, таким образом с этой даты и должен исчисляться срок исковой давности. В суд заявление поступило 03.10.2019. Следовательно, платежи за период с 07.11.2014 по 03.10.2016 взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что расчет взыскиваемой суммы, оригиналы документов в материалах дела отсутствуют. Кредитный договор при его заключении направлялся ответчику посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент», на бумажном носителе не оформлялся, у ответчика в настоящий момент отсутствует доступ в личный кабинет. Ответчик ненадлежащим образом уведомлена об уступке долга банком. Кроме того, поскольку сумма ежемесячного платежа указанная в кредитном договоре, графике платежей разная, а также в расчете задолженности заемщика на 06.06.2017 размер первого платежа начислен значительно выше, чем указано в договоре и графике платежей, истцом не представлено достоверных доказательств, на каких именно условиях был предоставлен кредит. По этой же причине не возможно определить правильность расчета задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (ныне ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от *** и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора (графика платежей) размер ежемесячного платежа составляет 7 785 руб., размер последнего платежа 07.08.2018 - 7769 руб. 93 коп.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит своевременно. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика № ***.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасила частично с нарушением установленного договором срока, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатила также частично и с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита ФИО1 дала свое согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.

На основании договора уступки прав требования №*** от 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования долга с ФИО1 - НАО «Первое коллекторское бюро», о чем направило уведомление должнику (л.д. 6-оборот, 26). В данном уведомлении, истец предлагает оплатить задолженность в добровольном порядке.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии, право требования по кредитному договору № *** от 07.08.2013, заключенному с ФИО1, передано цессионарию в размере 312 057 руб. 59 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 31.08.2017 составляет 312 057 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 209 869 руб. 42 коп.; проценты по кредиту – 102 188 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст.200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 17.12.2018.

В суд с настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось 19.09.2019 (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом за три года до этой даты.

Согласно графику платежей за период с 07.10.2016 по 07.08.2018 ФИО1 должна была уплатить в счет погашения основного долга по кредитному договору – 149 109 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истцом в указанном размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ж.А. Мурашова