Решение № 2-216/2026 2-216/2026~М-1191/2025 М-1191/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-216/2026

Дело №2-216/2026

УИД 46 RS 0012-01-2025-001811-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «09» февраля 2026 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее. 12.04.2025 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей под 237,250 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода или последних четырех цифр входящего номера телефона, поступившего на мобильный телефон Заемщика. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО «ПКО Юнона» право требования к ответчику по договору №, а далее требования по вышеуказанному договору были переуступлены ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 66 127,15 руб., в том числе: 35 000 руб. – сумма основного долга, 30 712, 49 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 414 руб. 66 коп. – сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Кроме того, истцом при обращении в суд были понесены расходы в сумме 7 300 рублей на оплату юридических услуг, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просят дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона N353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 35 000 рублей с процентной ставкой 237,25 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью в соответствии с графиком платежей (п.5.1 Индивидуальных условий). Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 10394,36 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11089,62 руб. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. С условиями договора ФИО1 был согласен и обязался их выполнять. Договор потребительского займа был подписан электронной подписью с указанием полученного кода (л.д.10).

Факт получения ФИО1 займа в сумме 35 000 рублей подтверждается сообщением ООО «Мандарин» (л.д.11) и не отрицалось ответчиком. Однако в установленный срок заемные денежные средства и проценты ответчиком возвращены не были.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО «ПКО» «Юнона» право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45034,99 рублей, из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 10010 руб. – проценты, 24,99 руб. - штрафы, что следует из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 32-34).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Юнона» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66127,15 рублей, из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 30712,49 руб. – проценты, 414,66 руб. – неустойка (л.д.15-17).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и оплате задолженности (л.д.18-19).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа в сумме 66127,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66127,15 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 30712,49 руб. – проценты, 414,66 руб. – неустойка. Проценты не превышают установленные ограничения действующим законодательством. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контрасчет не представлен. Также суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку её размер не является чрезмерным относительно последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 66127,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.), которую следует взыскать с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление. Согласно п.2 договора стоимость данных услуг составляет 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д.25).

ООО ПКО «Вернём» перечислило ИП ФИО4 7300 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также отсутствие возражений у ответчика относительно данной суммы и размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует требованиям разумности, в связи с чем с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 7 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 127 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 15 копеек, из которых: 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 30 712 (тридцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 414 (четыреста четырнадцать) рублей 66 копеек – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Важенина