Решение № 2-1263/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-1263/2019;)~М-1238/2019 М-1238/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-34/2020


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

с участием: представителя ответчика адвоката Аксютиной О.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между АО «ОТП Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 89700 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе, права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, задолженность ответчика составляет 211151,57 руб., из них: 90595,45 руб. – основной долг, 118566,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1990 руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.д.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»: сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211151,57 руб., в том числе: 90595,45 руб. – основной долг, 118566,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1990 руб. – прочая задолженность; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства и не зарегистрирован.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксютина О.В., действующая на основании ордера, просила принять решение в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Материалами дела подтверждено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 89700 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе, права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.ст. 422, 819 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, в счет погашения суммы кредита платежи вносились нерегулярно, в размере, не достаточном для гашения кредита.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 211151,57 руб., из них: 90595,45 руб. – основной долг, 118566,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1990 руб. – прочая задолженность.

При таких обстоятельствах следует признать, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав требования, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств и неисполнение обязательств по их возврату, а также расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Поскольку с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет пользоваться кредитными средствами, у истца имеется право требовать с ответчика взыскания процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического возврата кредита.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211151,57 руб., в том числе: 90595,45 руб. – основной долг, 118566,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1990 руб. – прочая задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова