Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-2147/2018 М-2147/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от 09.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате в размере 572 690 руб. 21 коп., пени в размере 439 051 руб. 01 коп.; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления решения в законную силу погасить запись о регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, 09.04.2015г. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 87 449 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации.

Истец исполнил обязательства по договору, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 572 690 руб. 21 коп.

09.07.2018г. истцом направлялась в адрес ответчика претензия № о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, однако ответчиком до настоящего время сумма задолженности по арендной плате не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2015г. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, для ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Истец исполнил обязательства по договору, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так как указанный выше земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, то формой платы за землю в данном случае является арендная плата.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, в основу любого землепользования положен принцип гласности. Исходя из данного принципа использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации.

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 87 449 руб. 60 коп.

Задолженность ФИО1 по арендной плате составляет 572 690 руб. 21 коп.

09.07.2018г. истцом направлялась в адрес ответчика претензия № о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, однако ответчиком до настоящего время сумма задолженности по арендной плате не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, составляет 439 051 руб. 01 коп. Расчет судом проверен, арифметически верен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, размер неуплаченной арендной платы, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает законным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п. 1,3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды, не производит оплату аренды за земельный участок, в связи, с чем имеет задолженность по аренде за весь период пользования земельным участком, что суд считает, существенным нарушением условий договора аренды, и суд считает законным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность по арендной плате в размере 572 690 руб. 21 коп., а также расторгнуть договор аренды № от 09.04.2015г.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования администрации МО «<адрес>» об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления решения в законную силу погасить запись о регистрации договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (действующая редакция, 2016), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из изложенного следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, при наличии соответствующего решения будет погашена запись о регистрации оспариваемого договора аренды в ЕГРП.

Кроме того, обязание государственного органа в судебном порядке осуществить те или иные действия возможно только в случае обжалования решений, действий (бездействий) государственного органа должностного лица) в порядке устранения допущенных нарушений права.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение заявителя с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации права.

Таким образом, при предъявлении истцом решения суда и соответствующего заявления, регистрирующим органом будут приняты действия по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность по арендной плате в размере 572 690 руб. 21 коп., пеню в размере 100 000 руб.

Расторгнуть договор аренды № от 09.04.2015г. земельного участка площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления решения в законную силу погасить запись о регистрации договора аренды земельного участка № от 09.04.2015г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.