Решение № 2-148/2023 2-148/2023~М-78/2023 М-78/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-148/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000104-70

Дело № 2-148/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 июля 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.

при секретаре Монисовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что Б., являющемуся отцом ответчика и дедушкой истца и третьего лица ФИО4, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 2 905 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б. составил завещание, которым все свое имущество в равных долях завещал ФИО4, ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанного имущества. На момент смерти и после смерти Б. истец проживала в его доме, делала косметический ремонт.

ФИО4 отказалась от наследства к имуществу умершего Б.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец в установленные сроки не обращалась.

В октябре 2022 года ФИО2 выгнал ее из данного дома, после чего в начале 2023 года истцу стало известно, что указанный дом и земельный участок ФИО2 продал ФИО3, которая зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество.

Полагает, что поскольку она фактически приняла наследство, у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество, поэтому приведенные земельный участок с расположенным на нем жилым домом перешли в долевую собственность истца и ответчика ФИО2 в равных долях по 1/2 доли, следовательно, ФИО2 не имел права единолично распоряжаться наследственным имуществом и отчуждать его без ведома и согласия истца.

Заключение ответчиком ФИО2 договора купли-продажи дома и земельного участка в отсутствие согласия истца, свидетельствуют о недействительности данного договора. Кроме того, поскольку истец является собственником 1/2 доли данного недвижимого имущества, она вправе истребовать такое имущества от приобретателя ФИО3

При изложенных обстоятельствах истец просит признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, прекратить право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество и истребовать его из незаконного владения в пользу истца.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указала, что Б. является ее дедушкой. О его смерти, а также о наличии составленного им завещания она знала. На момент смерти Б. проживала по <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как вместе с ФИО2 договорились о том, что не будут обращаться к нотариусу, а также продавать дом Б. После смерти Б. стала проживать в принадлежащем ему доме по <адрес> вместе с сожителем и детьми, сделала в нем косметический ремонт, произвели замену системы отопления, поскольку она была разморожена. Какие-либо вещи умершего Б. у нее отсутствовали. Не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не имелось возможности, а впоследствии находилась в роддоме. Требования о восстановлении срока принятии наследства либо установлении факта принятия наследства ею не заявлялись. Какие-либо уважительные причины, по которым она не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имелось. Не возражает, если ей будут отдана 1/2 часть цены договора купли-продажи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что является сыном умершего Б., которому на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Истец является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б., и им ранее было составлено завещание, которым он все свое имущество, в том числе спорные жилой дом и земельный участок, завещал в равных долях ему, истцу и ФИО4 в равных долях. Дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное недвижимое имущество. После чего он заключил с ФИО3 договор купли-продажи приведенных жилого дома и земельного участка. Разговора с ФИО1 о том, что наследники не будут обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не было. Напротив, он неоднократно предлагал ФИО1 обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. После смерти наследодателя истец в течение незначительного количества времени проживала в доме наследодателя Б.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Указала, что приобрела спорное имущество у ФИО2 Оформлением сделки купли-продажи занимался риэлтор. В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ней. Расчет по договору купли-продажи с ФИО2 произведен не в полном объеме. В настоящее время она ожидает одобрения кредитной организации на предоставление займа для проведения окончательного расчета за приобретенное имущество. Ей известно, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявление об отказе от принятия наследства. ФИО1 обещала обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не сделала этого. Готова после получения кредита произвести истцу выплату половины причитающейся ей по наследству суммы.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что истец является е родной сестрой. Ответчик ФИО2 приходится ей родным отцом. У нее с истцом неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка Б. Последним было составлено завещание, которым он все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал в равных долях ФИО2, ФИО4 и ФИО1 О наличии данного завещания Б. и ФИО1 знали. Она отказалась от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Истец ФИО1 ей поясняла, что не будет обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Их отец ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии ему были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на спорное недвижимое имущество, которое он в дальнейшем реализовал ФИО3 О совершении данной сделки она знает. Каких-либо претензий к ответчику ФИО2 не имеет. На момент смерти наследодателя Б., истец ФИО1 находилась у нее в гостях в <адрес> и на похоронах Б. не присутствовала.

В судебном заседании свидетель Б.А. показал, что является братом истца ФИО1 Неприязненных отношений к кому-либо из участников процесса не имеет. Указал, что истец с декабря 2021 года по октябрь 2022 года проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Проживала с детьми и сожителем. В указанный период времени истец в данном доме делала ремонт. Он также оказывал помощь в проведении ремонта, производили монтаж системы отопления, так как трубы были разморожены после смерти Б. Также осуществлялась покраска и побелка.

В судебном заседании свидетель Х. указала, что является подругой истца ФИО1 Неприязненных отношений к участникам процесса не имеет. С истцом общается с 2018 года. В период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года проживала в доме по <адрес>, ранее принадлежащего ее дедушке Б. До смерти Б. истец проживала по <адрес> в том же населенном пункте. За период проживания в доме Б., истец произвела там ремонт, перевезла туда свою мебель.

В судебном заседании свидетель О. указала, что является сожительницей ответчика ФИО2 Неприязненных отношений к кому-либо из участников процесса не имеет. После смерти Б. истец некоторое время проживала в его доме по <адрес>. На момент смерти Б. жил один. Коммунальные услуги за данный дом оплачивал ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются дочерями ответчика ФИО2

На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXIV № Б. приобретено право частной собственности на земельный участок площадью 1 га по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на дату предоставления сведений на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 2905 +/- 38 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Калманского нотариального округа, Б. все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также его имущественные права, завещал ФИО4, ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что принимает наследство на все имущество наследодателя Б. в полном объеме по всем основаниям: по закону, по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила адреса наследников, указанных в завещании, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что являясь наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом Калманского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за № Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о том, что ей известно об открывшемся наследстве, пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Б. Указала, что фактически наследство не принимала, с наследодателем не проживала, не считает себя принявшей наследством, на наследство не претендует по всем основаниям. В суд целью восстановления срока принятия наследства обращаться не желает. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выдать ему свидетельство о праве на все имущество наследодателя заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Калманского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась. При этом из содержания ответа следует, что нотариусом по известному месту жительства ФИО1 направлялась почтовая корреспонденция, в которой разъяснялись порядок обращения с заявлением о принятии наследства, восстановлении срока принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калманского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, кадастровый № и земельный участок площадью 2 905 кв.м, кадастровый №, распложенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность указанное недвижимое имущество.

В п.п. 2, 3 приведенного договора указано, что жилой и земельный участок принадлежат продавцу по праву собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 600 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на положения ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указав, что она также является наследником к имуществу умершего Б., в связи с тем, что фактически приняла наследство, так как после смерти наследодателя проживала в его доме по <адрес>, производила ремонт в доме. Следовательно, имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе, а ответчик ФИО2 без ее согласия не имел права на реализацию спорного имущества, поэтому договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в п.п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Данная норма закона и разъяснения определяют круг лиц, которые вправе заявлять требования о признании сделки недействительной в силу закона и признания ее таковой судом.

К таким лицам относятся стороны сделки или лицо, права и охраняемые интересы которого нарушены данной сделкой.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о признании данного договора дарения недействительным по основаниям, изложенным в иске, не могут быть удовлетворены поскольку, истец не является стороной сделки или лицом, права которого данной сделкой нарушены.

При этом факт проживания в доме наследодателя после его смерти и фактическое принятие наследства, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о правомерности заявленных ею требований.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Действительно, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец ФИО1 после смерти наследодателя проживала в принадлежащем ему доме по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не отрицались ответчиком ФИО2

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку требования об установлении факта принятия наследства в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, истцом при рассмотрении спора не заявлялись. Само проживание в жилом помещении наследодателя после его смерти в отсутствие требований об установлении факта принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи спорного имущества.

Признание судом факта принятия наследства в отсутствие заявленных таких требований не будет соответствовать положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для признания спорного договора купли-продажи недействительным, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности ФИО3 также не подлежат удовлетворению как производные от первоначальных требований.

При этом судом учитывается, что согласно положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на истребование имущества из чужого незаконного владения обладает собственник имущества.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что до заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Истец не является собственником спорного имущества, поэтому не вправе заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности покупателя на приобретенное недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья

Судья Е.Н. Жигулин