Решение № 2-7861/2023 2-7861/2023~М-6730/2023 М-6730/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-7861/2023

Производство № 2-7861/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008748-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения – кв. *** по адресу: ***, за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 оплату за оказанные истцом коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 048 руб. 12 коп.

Судебный приказ № 2-933/2022 от 16.03.2022 мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку о взыскании задолженности определением от 06.03.2022 отменен после предъявления ФИО1 возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 134 048 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3880 руб. 96 коп. - в равных долях.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна, пояснила суду, что признает, что не платит за квартиру. Не проживает в п. Дипкун с 1996 года. Готовясь выезжать оттуда, заключила договор приватизации квартиры и записала её на себя и своих несовершеннолетних детей, надеясь, что квартира пригодится. С 1996 года проживает в г. Благовещенске и до февраля 2022 года не знала, что против неё выдвигает иск «Коммунальные системы БАМа». Не знала, что к ней есть претензии. Понимает, что если есть квартира, то за нее надо платить. Но через несколько лет после отъезда квартира была разорена. Соседи прислали фотографии. Полагала, что, как и многие поселки трассы БАМ в упадке, дом почти нежилой, и полагала, что он в аварийном состоянии. Из представленных фото видно, что квартира абсолютно нежилая уже более 20 лет. Разорение квартиры произошло с попустительства властей п. Дипкун. Ей никто об этом никогда не сообщал, как и о долге. Считала, что ни света, ни воды в доме нет. О долге узнала несколько месяцев назад. Запросила информацию из «Коммунальных систем БАМа», прислали развертку о начислениях. Отражено, что за некоторые месяцы оплата внесена; кто и как оплачивает, непонятно. Сейчас выставляется долг с 19 по 22 год. Не понятно, по какой логике. Писала истцу о несогласии с претензией. На сегодняшний день не согласна, потому что есть вопросы к властям и самим «Коммунальным системам БАМа», которые не сообщали о квартире и платежах 20 лет.

Представитель истца, соответчики ФИО2, ФИО3 в судебные заседания не являлись, в т.ч. ответчики явку представителей не обеспечивали, ходатайств не заявляли, возражений на исковое заявление не предоставляли. Направленные в их адрес извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, будучи невостребованными адресатами.

В деле имеются сведения об извещении судом ответчиков, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по всем известным адресам места их жительства, регистрации. Однако ответчики адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать неявившихся лиц надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, признавая неявку ответчиков имеющей место по неуважительной причине, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу и продажу квартиры №*** от 09.07.1996 ФИО1, ФИО3, ФИО2, являются с 1996 г. участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения - квартиры №***, общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: ***.

Также на основании справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не опровергнуто, что коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в заявленные истцом периоды с 01.07.2019 по 31.01.2022 предоставлялись.

Сам факт отказа от их потребления, технической неисправности жилья, содержащегося бесхозяйно, не свидетельствует об обратном.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. в исправном состоянии, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 126-пр/в от 28 ноября 2018 г, N 148-пр/в от 14 декабря 2018 г., N 166-пр/т от 20 декабря 2018 г., N 124-пр/в от 08 ноября 2019 г., N 165-пр/в от 18 декабря 2019 г., N 177-пр/т от 20 декабря 2019 г., N 145-пр/в от 16 декабря 2020 г, N 160-пр/в от 18 декабря 2020 г, N 170-пр/в от 21 декабря 2020 г, N 146-пр/в от 10 декабря 2021 г, N 165-пр/т от 20 декабря 2021 г, N 166-пр/в от 20 декабря 2021 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал собственникам жилого помещения коммунальные услуги, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производили, имеется задолженность по оплате за оказанные услуги.

Согласно представленному истцом расчету по адресу спорной квартиры числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 включительно в размере 134 048 руб. 12 коп.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

В материалах дела имеется определение от 06.03.2023 мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку об отмене судебного приказа №2-933/2022 года от 16.03.2022 о взыскании спорной задолженности, так как от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых просит судебный приказ отменить в связи с тем что адресу, указанному в судебном приказе, не проживает с 1996 года, коммунальными услугами не пользуется.

Между тем, суд учитывает, что в спорный период на основании договора на передачу и продажу квартиры №*** от 09.07.1996 ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения, в равных долях по 1/3 доле.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные АО "Коммунальные системы БАМа" требования частично, взыскав с ФИО1, ФИО3, ФИО2, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 в долевом порядке, в размере, пропорциональном их долям в праве собственности на жилое помещение, выпадающем на долю каждого из них, из расчёта: 134 048 рублей 12 копеек / 3, т.к. в спорный период заявленные коммунальные услуги фактически предоставлены ответчикам.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в солидарном порядке истцу отказать, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что не имеет места в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению N 2255 от 23 марта 2023 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 880,96 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании долга в долевом порядке, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца АО "Коммунальные системы БАМа", согласно п. 2 исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880,96 руб. также в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Коммунальные системы БАМа" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 в размере 44 682 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 в размере 44 682 рубля 70 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 в размере 44 682 рубля 70 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания долга и судебных расходов в солидарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2023 года