Решение № 2-2060/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Гр.дело №2-2060/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» ФИО6, садоводческому товариществу «Заря» МСХ о признании реестровых ошибок, признании недействительными результатов межевания, об обязании восстановить границы земельного участка, об установлении границ земельного участка,

Третье лицо: Управление Росреестра по Республике Татарстан,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО8, обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании действия (бездействия), выраженного в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № без согласования местоположения границ с ФИО8, незаконными, указав в обоснование иска, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок № в с/т «Заря» общей площадью 403 кв.м с кадастровым номером № на основании решения президиума <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и госакта №№. В адрес ФИО8 от ФИО3 поступило уведомление о том, что в соответствии с проведенным ДД.ММ.ГГГГ межеванием ей принадлежит земельный участок площадью 566 кв.м, часть которого, по мнению ФИО3, самовольно занята истцом. Однако, данные действия ответчика являются незаконными, так как в результате межевания земельного участка ФИО3 значительно уменьшился размер земельного участка ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том 1) принято заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО8 об уточнении исковых требований (л.д.65-71 том 1), в котором исковые требования заявлены к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, ООО «Земля Плюс», кадастровому инженеру ООО «Земля Плюс» ФИО6, садоводческому товариществу «Заря» МСХ в следующей формулировке:

- признать недействительным межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6 и результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, С/Т «Заря» МСХ, уч.№;

- признать недействительным произведенный ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6, кадастровый учет изменений земельного участка и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ восстановить ранее внесенные сведения в ГКН;

- истребовать в пользу ФИО8 из незаконного владения у ФИО3 земельный участок площадью 243 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязав ФИО3 восстановить границы принадлежащего ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № и демонтировать забор;

- признать недействительными внесенные изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по площади земельного участка с кадастровым номером №;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и признать их уточненными без согласования с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.27 том 2).

Наследниками его имущества в соответствии с завещанием является ФИО1, в соответствии с законом, как имеющая право на обязательную долю – ФИО2.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33 том 2) произведена замена стороны истца – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – ФИО1

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114 том 2) произведена замена выбывшей стороны истца ФИО10 на его правопреемника - наследника по закону ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ООО «Земля Плюс» ФИО6, садоводческому товариществу «Заря» МСХ о признании реестровыми ошибками в сведениях государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; о признании недействительным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6 и результатов межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о признании недействительным произведенного ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6, кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; об обязании ФИО3 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора, расположенного между точками н2-н3-н4-н6, до точек н12-н1, в соответствии со схемой № 1 и координатами точек на стр.7 заключения эксперта №16/12-Э/1393 от 28.12.2016; о признании недействительными внесенные изменения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним по площади земельного участка с кадастровым номером №; об установлении местоположения границ земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя (л.д.125-133 том 2). В связи уточнением исковых требований Управление Росреестра по РТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.124 том 2).

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, о чем на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №, и расположенный на нем садовый домик, о чем на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости указанный участок имеет кадастровый № с площадью 403 кв.м.

ФИО8 пользовался своим земельным участком с 1967 года, всегда оплачивал членские взносы за 403 кв.м., что подтверждается членскими книжками садовода. Приехав ДД.ММ.ГГГГ на участок, ФИО1 обнаружила, что примерно 2/3 земельного участка огорожено проволокой, прикрученной к железным прутьям, вбитым в землю; на границе с земельным участком с южной стороны, принадлежащим гр. ФИО3, демонтирован забор сетка-рабица и опоры, вырублены кусты малины 10-15 штук, сделан проход на участок ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ получено заказное письмо с уведомлением от соседки по саду ФИО3 о том, что согласно проведенному межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права она является собственником дачного участка № с кадастровым номером № с общей площадью 566 кв. м., включая 2/3 участка ФИО8, хотя до этого времени площадь земельного участка ответчика ФИО3 составляла около 300 кв.м, членские взносы она платила исходя из указанной площади. При этом ответчик ссылается на ее несуществующее устное согласие, данное ФИО8 пользоваться частью своего участка.

Однако, межевой план земельного участка ответчика с кадастровым номером № и проведенного на его основании государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка, которое повлекло за собой незаконную регистрацию ответчиком права собственности на часть, принадлежащего ФИО8 земельного участка, должны быть признаны недействительными по следующим основаниями: при межевании земельного участка ФИО3, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Земля плюс», в акте установления и согласования границ земельного участка не указана подпись ФИО1, являвшейся опекуном ФИО8, подписи владельцев смежных участков; из плана земельных участков с №, №, расположенных с С/Т «Заря» МСХ, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ инженером - геодезистом ООО «Гео-Стандарт» ФИО14 следует, что граница по результатам оспариваемого межевания земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, а также строения - деревянные домики на обоих земельных участках.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1, ФИО2 были уточнены, окончательно заявлены в следующей редакции (л.д.18-25 том 3):

1. Признать реестровыми ошибками в сведениях государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №

2. Признать недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

3. Обязать ФИО3 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора, расположенного между точками н2-н3-н4-н6, до точек н12-н1, в соответствии со схемой № 1 и координатами точек на стр.7 заключения эксперта №16/12-Э/1393 от 28.12.2016.

4. Установить местоположение границ земельного участка площадью 434,85 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без заявления их правообладателей, в соответствии с координатами точек на стр.11 заключения эксперта №17/07-Э/1428 от 24.07.2017.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, имеющихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6 (л.д.138-139 том 2).

В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности на земельный участок № перешло к ФИО3 от прежнего собственника ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчику выдан государственный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь продавец ФИО4 унаследовала указанный участок от своего отца ФИО5, право собственности которого возникло на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. При чем во всех правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах местоположение границ земельного участка и его площадь указаны неизменно 547 кв.м. в соответствии с планом участка коллективного сада «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откорректированного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6 по результатам кадастровых работ был составлен межевой план, которым уточнены местоположение и площадь участка ФИО3 При этом местоположение смежной границы участков № и № зафиксировано в строгом соответствии с государственным актом и планом участка коллективного сада «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. Косвенным подтверждением правильности межевания участка №, принадлежащего ФИО3, является технический паспорт садового домика ФИО15, расположенного на участке №. Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок № не имел смежной границы с участком №. При этом местоположение смежной границы между участками № и № на ситуационном плане участка № полностью соответствует графике государственного акта на участок № и графике плана участка коллективного сада «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оспаривают межевание по причине отсутствия в акте согласования подписи ФИО8, в связи с чем между сторонами возник спор в результате несогласования местоположения границ после оформления акта согласования границ.

В судебном заседании истцы по основному иску, ответчики по встречному иску - ФИО1, ФИО2, их представитель - ФИО11, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО3 и её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, изменив предмет встречного иска, настаивали на установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его площади 584,10 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек, описанных экспертом ФИО13 в заключении от 28.12.2016 № 16/12-Э/1393. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по основному иску, истца по встречному о принятии к производству заявления об увеличении встречных исковых требований, отказано.

Ответчик по основному иску кадастровый инженер ООО «Земля Плюс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по основному иску садоводческого товарищества «Заря» МСХ в судебное заседание не явился, председатель с/т «Заря» МСХ ФИО16 извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по основному иску Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв (л.д.33-34 том 3), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 возражают, указав, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет не уточненные (декларированные) границы и площадь 403 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО1 (3/4 доли в праве). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы и площадь 566 кв.м, принадлежит ФИО3 Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производились на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в котором отсутствуют данные о согласовании границ с фактическими землепользователями смежных участков. Процедура согласования границ предусмотрена ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ответственность за процедуру согласования несет кадастровый инженер, подготовивший межевой план. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> имеет уточненные границы и площадь, принадлежит садовому товариществу «Заря». Уточнение местоположения и площади проводилось на основании Землеустроительного дела № года, подготовленного ООО «ФИО26».

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков кадастрового инженера ФИО7, представителя с/т «Заря» МСХ, представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции от 01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции от 01.01.2017, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельных споров.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01.01.2017, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)…

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.3, 4 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, то есть на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.136-160 том 1) следует, что гражданам-членам садоводческого товарищества «Заря» Министерства сельского хозяйства переданы в собственность земельные участки в размерах согласно прилагаемым спискам по мере их поступления на общей площади 20,96 га. Земли общего пользования 4,8 га переданы в коллективно-долевую собственность граждан-членов садоводческого товарищества, о чем указано в архивной выписке из протокола № заседания президиума <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 том 1).

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу «Заря» <адрес> предоставлено всего 25,157 га земель, в том числе в собственность 20,960 га, в коллективно-долевую собственность 4,197 га для коллективного садоводства (л.д.154-157 том 1).

Земельный участок по заявке садового товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 том 1) поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.138 том 1) с уточненной площадью 46759 +/- 153 кв.м (л.д.151 том 1).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в деле правоустанавливающих документов (л.д.161-168 том 2), площадь земельного участка по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № составляет 46759 кв.м (л.д.164 том 2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 46490 +/- 1887 кв.м (л.д.134-136 том 2).

Однако утвержденного плана территории садоводческого товарищества «Заря» МСХ до настоящего времени не имеется. На плане коллективного сада «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, откорректированного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись архитектора <адрес>, имеются существенные расхождения по местоположению, нумерации, размеров границ земельных участков (л.д. 141-145 том 2, л.д. 7-11 том 3).

Согласно архивной выписке из протокола № заседания президиума <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 том 1), решением № принятым ДД.ММ.ГГГГ, гражданам-членам садоводческого товарищества «Заря» Министерства сельского хозяйства переданы в собственность земельные участки в размерах, согласно прилагаемым спискам по мере их поступления на общей площади 20,96 га. По списку членов садоводческого товарищества «Заря» приватизирующих участки по МСХ РТ под № указан ФИО8, домашний адрес: <адрес>, которому передан в собственность участок № размером 124 кв.м.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-20-013065, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88 том 1) ФИО8 решением от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> № предоставлено в собственность 403 кв.м земли для садоводства в с/т Заря, МСХ, в районе 771 км.

В справке председателя С/Т «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 том 1) указано, что ФИО8 является членом С/Т «Заря» с 1968 года, имеет земельный участок за № в размере 403 кв.м, задолженности не имеет.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.83-96 том 1), на основании заявки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Государственного земельного кадастра внесены изменения по виду права, выдан кадастровый план земельного участка (л.д.85 том 1).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном земельном кадастре указанный участок имеет кадастровый номер № с площадью 403 кв.м (л.д.8 том 1), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.7 том.1).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20, являющийся владельцем участка № в С/Т «3аря» МСХ 3еленодольского муниципального района Республики Татарстан, пояснил, что в С/Т «3аря» МСХ 500 участков, участки выделяло Министерство сельского хозяйства, сначала по жребию давали участки по 4,5 сотки, а потом по 3 сотки. Участки размером меньше 3 соток не давали, больше 4,5 соток - тоже не давали. Ему и ФИО8 участки выделяли с самого начала образования С/Т «3аря» МСХ в 1967 году по 4,5 сотки. Участок ФИО8 изначально был огорожен металлическими палочками со стороны улицы, с других сторон участок огораживать не разрешалось, вход был через калитку со стороны дороги, слева от калитки на участке был расположен домик, по краю межи росли смородина, вишня, малина, последний раз был на его участке 10 лет назад. Сейчас участок ФИО8 огорожен высоким профнастилом со стороны улицы, кому принадлежит этот забор, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО8 был его начальником, истцов ФИО2 и ФИО1 он знает, как дочку и внучку своего начальника. В с/т «3аря» приезжал на отдых, последний раз был на участке 10 лет назад, земельный участок ФИО8 был прямоугольной формы, около 4-х соток, со стороны леса участок был огорожен как на всех дачах легким забором, на участке справа от входа был парник, слева - дом, выше баня, сразу за баней был забор, на участке росли фруктовые деревья справа и слева.

Кроме того, согласно записям в книгах учета оплаты членских взносов, электроэнергии, целевых взносов садоводческого товарищества «Заря» за 2014г., 2015г., 2016г. (л.д.43-44, 45-46, 47-48 том 3) ФИО8 необходимые платежи оплачивал за уч.30 площадью 403 кв.м., а ФИО3 – за уч. 28 площадью 300 кв.м. Однако с ДД.ММ.ГГГГ площади земельных участков изменены, площадь земельного участка № стала составлять 566 кв.м, а площадь земельного участка № – 124 кв.м.

Из пояснений председателя с/т «Заря» МСХ ФИО16 следует, что изменения были внесены на основании документов по межеванию земельного участка № (л.д.52 том 3).

Данные обстоятельства являются допустимыми доказательствами того, что ФИО8 с 1968 года, то есть более 15 лет владел и пользовался земельным участком площадью 403 кв.м и садовым домиком на праве собственности согласно вышеуказанным документам.

Утверждение ФИО3 о том, что она позволила ФИО8 в течение длительного периода пользоваться частью своего земельного участка, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что примерно 2/3 земельного участка, принадлежащего ФИО8, огорожено проволокой, прикрученной к железным прутьям, вбитым в землю, на границе с земельным участком с южной стороны, принадлежащим ФИО3, демонтирован забор (сетка-рабица и опоры), вырублены кусты малины (10-15 штук) и сделан проход на участок, принадлежащий ФИО8

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ФИО8 – ФИО27., пояснив, что земельный участок был предоставлен её мужу в апреле 1967 года площадью 403 кв.м, в 70-х годах огородили участок сеткой-рабицей, со стороны участка № были трубы, переплетенные проволокой. До марта 2015 года они пользовались этим участком. С апреля 1967 года оплачивали за 403 кв.м. Никакой устной договоренности ни с ФИО3, ни с прежним собственником ФИО17 использовать принадлежащий им участок не было. Когда от ФИО3 пришло письмо, они поехали на участок, и увидели, что она огородила их участок, где находилась теплица, участок для огорода, росли 3 яблони, 2 груши, сливы, смородина, малина, крыжовник, очень много цветов, и оставила им одну сотку. Обратились в полицию, им рекомендовали ничего не трогать, обратиться в суд, тем временем ФИО3 возвела ограждение из профнастила (л.д.53 том 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 поступило заказное письмо от ФИО3, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно проведенному межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дачного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 566 кв.м., частью которого пользуется ФИО8, с ее устного добровольного согласия (л.д.13 том 1).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № и размещенного на нем садового домика-28, площадью 547 кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «Заря» от МСХ в районе о/п 771 км (л.д.20-22 том 1).

В пункте 1.2, 1.3, 1.4 Договора указано, что указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № РТ-20-013063, на земельном участке расположен садовый домик, который принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В плане земельного участка №, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер государственного акта № РТ-20-013063 указан под № (л.д.23).

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в собственность 547 кв.м земли для коллективного садоводства в с/т «Заря» (от МСХ) в районе 771 км уч.№ (л.д.26-27 том 1). При этом указано, что акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственный акт № № дважды зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № сначала ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания президиума <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 том 1), решением № принятым ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Заря» Министерства сельского хозяйства» (л.д.25 том 1) по списку членов садоводческого товарищества «Заря» приватизирующих участки по МСХ РТ под № земельный участок № площадью 547 кв.м передан ФИО5, домашний адрес: <адрес>.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.91-114 том 1) на основании заявки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Государственного земельного кадастра внесены изменения по субъекту права, по виду права, выдан кадастровый план земельного участка (л.д.93 том 1).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном земельном кадастре указанный участок имеет кадастровый № с площадью 547 кв.м (л.д.28-29 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.30 том.1), и расположенный на этом земельном участке садовый домик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.31 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (л.д.100 том 1).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ЗМР, с/т Заря, участок 28 приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.106 том 1).

По результатам проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113 том 1), выдана кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО3 составляет 566 +/- 17кв.м (л.д.33-35 том 1), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-4 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6 по результатам кадастровых работ был составлен межевой план, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении земельного участка его фактическому местоположению. В ГКН (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует сведения о координатах характерных точек границы участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка составила 566 кв.м., что на 19 кв.м больше площади 547 кв.м представленной по сведениям в ГКН. Превышение площади составляет не более 0,04 га или 400 кв.м. – величины предельного минимального размера участков, установленной в соответствии со ст.34, п.1 п.п.2 «Земельного кодекса Республики Татарстан» от 10.07.1998, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства. Фактически земельный участок с кадастровым номером № существует на местности в приведенной на чертеже межевого плана конфигурации (л.д.36-52 том 1).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка (л.д.46, 48 том 1) согласование производилось только с исполняющим обязанности председателя правления с/т «Заря» ФИО19 по земельному участку с кадастровым номером № - землям общего пользования с/т «Заря». При проведении кадастровых работ, согласование с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО1, являющейся на тот момент опекуном ФИО8 на основании распоряжения главы администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1), собственника земельного участка с кадастровым номером №, не производилось.

В архивных изданиях подшивки газеты «Зеленодольская правда» за 2015 год наличие публикации ФИО3 о межевании земельного участка с кадастровым номером № не обнаружено, что подтверждается сообщением филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция газеты «Зеленодольская правда» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 3).

Таким образом, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 нарушены требования п.9.1, п.9.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в части того, что не выявлены адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, из плана земельных участков №, №, расположенных в с/т «Заря» МСХ, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «Гео-Стандарт» ФИО14 следует, что граница по результатам оспариваемого межевания земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, а также строения (деревянные домики) на обоих земельных участках (л.д.73 том 1).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания межевания земельного участка с кадастровым номером № и проведенного на его основании государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка недействительным.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску о том, что требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № противоречит способу защиты права, который допускается ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.60, 61 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст.40 Закона о кадастре, поскольку по смыслу этих норм права, признаются недействительными лишь сделки, решения собраний и ненормативные акты, а результаты кадастровых работ не могут быть признаны недействительными, основаны на неверном понимании содержания указанных статей. Нормы гражданского и земельного права допускают такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. При этом в п.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 закреплено, что в случае, когда исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Ссылка представителя ответчика по основному, истца по встречному иску на положения статьи 301 ГК РФ, ошибочны, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения, чем избранный ФИО1 и ФИО2 способ защиты права.

На основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу проведена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также показать графически местонахождение построек на данных земельных участках.

2. Установить соответствует ли площадь, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственным актам на право собственности на землю, а также имеющимся в деле межевому плану, подготовленному ООО «Земля Плюс» и ООО «Гео-Стандарт».

3. Были ли допущены кадастровые ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

4. Установить за счет каких земель увеличились, либо уменьшились площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при их сравнении с государственными актами на право собственности на землю.

5. Предложить варианты установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представить каталог координат.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Эгида» (л.д.171-173 том 1).

Согласно заключению эксперта №16/12-Э/1393 от 28.12.2016 (л.д.220-252 том 1) на поставленные судом вопросы, ответы следующие:

1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 584 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:

От т.н1 до т.н2 - 15,29 м (на местности ограничены забором из профнастила);

От т.н2 до т.н3 - 05,50 м (ограничены забором из профнастила);

От т.н3 до т.н4 - 07,70 м (ограничены забором из профнастила);

От т.н4 до т.н5 - 00,14 м (ограничены выступающими элементами крыши соседних построек);

От т.н5 до т.н6 - 03,09 м (ограничены выступающими элементами крыши соседних построек);

От т.н6 до т.н7 - 00,40 м (ограничены выступающими элементами крыши соседних построек);

От т.н7 до т.н8 -08,17 м (ограничены проволокой);

От т.н8 до т.н9 - 07,08 м (ограничены проволокой);

От т.н9 до т.н10 -05,76 м (ограничены проволокой);

От т.н10 до т.н11 - 15,80 м (ограничены сеткой рабицей);

От т.н11 до т.н12 -21,65 м (ограничены столбами);

От т.н12 до т.н 1 - 14,75 м (ограничены сеткой рабицей).

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, обозначенным на местности:

Площадь 584.10 кв.м. Периметр N Х Y

105.33 м. Длина 105.33 м. Длина Дирекционный угол

н 1

481211.166

1282159.988

15.288

116° 44" 08.97

н2

481204.288

1282173.642

05.499

206° 40" 19.84

н3

481199.375

1282171.174

07.700

208° 02" 51.06

н4

481192.579

1282167.553

00.143

296° 34" 31.26

н5

481192.643

1282167.425

03.088

207° 22" 34.74

н6

481189.901

1282166.005

00.401

179° 08" 24.20

н7

481189.500

1282166.011

08.168

215° 04" 35.76

н8

481182.816

1282161.317

07.080

211° 32" 19.51

н9

481176.781

1282157.614

05.761

211° 21" 13.58

н10

481171.862

1282154.616

15.805

301° 12" 58.36

н11

481180.053

1282141.100

21.653

031° 46" 27.32

н12

481198.461

1282152.502

14.747

030° 30" 28.34

н l

481211.166

1282159.988

00.000

000° 00" 00.00

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 191 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

От т.н2 до т.н12 -04,42 м (на местности границы проходят по садовому дому);

От т.н12 до т.н13 - 00,50 м (ограничены выступающими элементами крыши садового дома);

От т.н13 до т.н14 - 06,80 м (ограничены выступающими элементами крыши садового дома и забором);

От т.н14 до т.н15 -08,73 м (ограничены каркасом из сетки рабицы);

От т.н15 до т.н16 - 08,61 м (ограничены каркасом из сетки рабицы);

От т.н16 до т.н7 - 10,89 м (ограничены задними стенами хозпостроек);

От т.н7 до т.н6 - 00,40 м (ограничены выступающими элементами крыши);

От т.н6 до т.н5 - 03,09 м (ограничены выступающими элементами крыши бани);

От т.н5 до т.н4 -00,14 м (ограничены выступающими элементами крыши бани);

От т.н4 до т.н3 - 07,70 м. (ограничены забором из профнастила);

От т.н3 до т.н2 - 05,50 м. (ограничены забором из профнастила).

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, обозначенным на местности:

Площадь N

191.18 кв.м. Х

Периметр 56.77 м. Длина 56.77 м. Y Длина Дирекционный угол

н2

481204.288

1282173.642

04.419

118°59"34.50

н 12

481202.146

1282177.507

00.503

209°44"42.28

н 13

481201.709

1282177.258

06.799

114°49"52.83

н 14

481198.854

1282183.428

08.725

204° 13" 36.61

н 15

481190.898

1282179.848

08.608

212°42"28.29

н16

481183.655

1282175.196

10.887

302° 28" 17.86

н7

481189.500

1282166.011

00.398

358°58"35.07

н6

481189.901

1282166.005

03.091

027° 22" 06.21

н5

481192.643

1282167.425

00.143

116°34"31.26

н4

481192.579

1282167.553

07.700

028° 02" 51.06

н3

481199.375

1282171.174

05.499

026°40"19.84

н2

481204.288

1282173.642

00.000

000° 00" 00.00

Местонахождение построек на земельных участках с кадастровыми номерами № и № показано на схеме 1.

2. Площадь, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют государственному акту на право собственности на землю, межевому плану, подготовленному ООО «Земля Плюс» и сведениям, содержащимся в ГКН. Конфигурация земельного участка по плану земельных участков, подготовленному ООО «Гео-Стандарт» почти совпадает с фактической конфигурацией, определенной в ходе проведения экспертизы (за исключением точек границ: н4-н5, н5 –н6, н6-н7).

Площадь, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют государственному акту на право собственности на землю и сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическая конфигурация земельного участка по плану земельных участков, подготовленному ООО «Гео-Стандарт», совпадает с фактической конфигурацией, определенной в ходе проведения экспертизы.

3. При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка.

4. У земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено увеличение фактической площади по сравнению с Государственным актом на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 37 кв.м.

Эксперт предполагает, что данное увеличение линейных размеров границ произошло за счет земель общего пользования, так как в результате проведения экспертизы выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок общего пользования с/т «Заря» с кадастровым номером № (см. схему 1 и схему 2).

У земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено уменьшение фактической площади земельного участка по сравнению с Государственным актом на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 212 кв.м. Уменьшение размеров передней и задней границ земельного участка произошло за счет того, что ФИО3 были снесены заборы, огораживающие земельный участок № и занята территория ранее сложившегося землепользования ФИО8, установлен новый забор из профнастила. В результате чего произошло уменьшение площади земельного участка на 212 кв.м.

5. В ходе проведения экспертизы, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сдвинуты в сторону участка № и частично накладываются на земли общего пользования (участок с кадастровым номером №), так как данный земельный участок единственный по всей аллее имеет установленные на местности границы, которые внесены в сведения ГКН, возникшая в его местоположении границ кадастровая ошибка может повлечь за собой наложение других смежных земельных участков друг на друга и споры между собственниками с/т «Заря».

Таким образом, из выводов эксперта следует, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 была допущена кадастровая ошибка (л.д.236 том 2), а также выявлены пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО8 в 3/4 долях ФИО1 на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.101 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле ФИО2 на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.100 том 2).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенное на нем строение, принадлежат на праве общей долевой собственности:

-3/4 доли в праве ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.106-107, 108-109 том 2),

-1/4 доля в праве ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.102-103,104-105 том 2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов по основному иску, ответчиков по встречному иску ФИО11 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Предложить варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по вариантам истцов ФИО2 и ФИО1, ответчика ФИО3, представить каталог координат.

2. Отобразить на схеме вариант раздела геометрической фигуры, образованной суммой общих площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из пропорции площадей каждого участка по правоустанавливающим документам (решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов), в том числе свидетельств о праве на наследство и по завещанию.

3. Допущены ли кадастровые (реестровые) ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № смежных с границами земельных участков с кадастровыми номера № и №.

Проведение дополнительной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Эгида».

Из заключения эксперта №17/07-Э/1428 от 24.07.2017 (л.д.231-247 том 2) следует:

1. Во встречном исковом заявлении (л.д.138,139, том 2) ФИО3 просит установить местоположение границ садового участка с кадастровым номером 16:20:012801:28, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, имеющихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6 Координаты уже внесены в сведения ЕГРН в отношении данного земельного участка. Каталог координат это и есть координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (к схеме 1), S образованная - 340,56 кв.м.

N

Х

Y

Дирекционный угол

н12

481198.460

1282152.500

122°

22" 39.81"

н6

481189.900

1282166.000

178°

34" 04.45"

н7

481189.500

1282166.010

215°

04" 21.12"

н8

481182.820

1282161.320

211°

33" 35.44"

н9

481176.780

1282157.610

211° 17"16.93"

н10

481171.860

1282154.620

301°

12" 22.29"

н11

481 180.050

1282141.100

031°

46" 01.13"

н12

481198.460

1282152.500

Каталог координат характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № (к схеме 1), S образованная - 434,85 кв.м.

Nн1

Х481211.170

Y1282159.990

Дирекционный угол116°44"5799"

н2

481204.290

1282173.640

118°

56"

28.85"

н12

481202.150

1282177.510

209°

36"

16.02"

н13

481201.710

1282177.260

114°

52"

09.44"

н14

481198.850

1282183.430

204°

14"

33.82"

н15

481190.900

1282179.850

212°

40"

30.98"

н16

481183.650

1282175.200

302°

28"

45.34"

н7

481189.500

1282166.010

358°

34"

04.45"

н6

481189.900

1282166.000

302°

22"

39.81"

н12

481198.460

1282152.500

030°

30"

39.01"

н1

481211.170

1282159.990

2. Вновь образованная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами проходит по т.1-9-8 (схема 2).

Координаты характерных точек границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадь 445,7 кв.м.

N

Х

Y

Дирекционный угол

10

481211.170

1282159.990

116°

44"

59.15"

1

481208.026

1282166.228

207°

53"

23.90"

9

481193.465

1282158.522

117°

54"

06.63"

8

481189.500

1282166.010

215°

04"

21.12"

11

481182.820

1282161.320

211°

26"

16.88"

12

481171.860

1282154.620

301°

12"

22.29"

13

481180.050

1282141.100

031°

46"

01.13"

14

481198.460

1282152.500

030°

30"

39.01

10

481211.170

1282159.990

Координаты характерных точек границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадь 329,7 кв.м.

N

X

Y

Дирекционный угол

1

481208.026

1282166.228

116°44"57.02"

2

481204.290

1282173.640

118°59"57.45"

3

481202.146

1282177.507

209°44"42.28"

4

481201.709

1282177.258

114°49"52.83"

5

481198.854

1282183.428

204°13"36.61"

6

481190.898

1282179.848

212°42"28.29"

7

481183.655

1282175.196

302°28"04.91"

8

481189.500

1282166.010

297°54"06.63"

9

481193.465

1282158.522

027°53"23.90"

1

481208.026

1282166.228

3. При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № смежных с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущены реестровые ошибки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Землеустроительная экспертиза по данному делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. При составлении заключения экспертами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что проведенными землеустроительными экспертизами №16/12-Э/1393 от 28.12.2016 (л.д.220-252 том 1), №17/07-Э/1428 от 24.07.2017 (л.д.231-247 том 2) доказано, что при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены реестровые ошибки.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2 в части признания реестровыми ошибками в сведениях государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика по основному, истца по встречному иску о том, что требование ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № не соответствует положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как направлено на то, чтобы под этим видом решить спор о праве, ошибочны, поскольку спор о праве собственности сторонами не заявлен.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны судом недействительными, а также принимая во внимание, что при исследовании экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, приведен каталог координат, суд считает возможным также удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора, расположенного между точками н2-н3-н4-н6, до точек н12-н1, в соответствии со схемой № и координатами точек на стр.7 заключения эксперта №16/12-Э/1393 от 28.12.2016, и установлении местоположения границ земельного участка площадью 434,85 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без заявления их правообладателей, в соответствии с координатами точек на стр. 11 заключения эксперта № 17/07-Э/1428 от 24.07.2017.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и его площади 584,10 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек, описанных экспертом ФИО18 в заключении от 28.12.2016 №16/12-Э/1393, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровыми ошибками в сведениях государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО6.

Обязать ФИО3 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора, расположенного между точками н2-н3-н4-н6, до точек н12-н1, в соответствии со схемой № 1 и координатами точек на стр.7 заключения эксперта №16/12-Э/1393 от 28.12.2016, которые являются неотъемлемой частью данного решения.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 434,85 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без заявления их правообладателей, в соответствии с координатами точек на стр. 11 заключения эксперта № 17/07-Э/1428 от 24.07.2017, которая является неотъемлемой частью данного решения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его площади 584 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек, описанных экспертом ФИО18 в заключении от 28.12.2016 № 16/12-Э/1393, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: