Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-718/2019;)~М-734/2019 2-718/2019 М-734/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-62/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-62/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязовецкого муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального района о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – магазины, расположенный по адресу: ..., и с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположенный по адресу: .... На указанных земельных участках в 2019 году построено одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м, назначение здания – нежилое. Для строительства данного объекта недвижимости разрешение на строительство в органе местного самоуправления получено не было. Регистрация права на здание невозможна без разрешительных документов. Администрация Грязовецкого муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно экспертному заключению здание соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным требованиям. С учетом положений статьи 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми №... и №..., с установлением контура здания в соответствии с техническим планом кадастрового инженера от 15 августа 2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кох Е.Ю., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцом земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, использовались по назначению, о каких-либо ограничениях по использованию земельных участков истцу не разъяснялось. При подключении к построенному зданию коммуникаций проблем не возникло.

Представитель ответчика администрации Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, в котором указано, что 29 ноября 2019 года от ФИО1 поступило заявление на выдачу разрешения на ввод объекта «Здание магазина» в эксплуатацию. Иных документов к заявлению приложено не было. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Грязовецкого районного суда от 20 декабря 2019 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО Грязовецкое.

Определением Грязовецкого районного суда от 31 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, администрация МО Грязовецкое привлечена к участию в деле в качестве соответчика, из числа третьих лиц исключена, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Представители ответчика администрации МО Грязовецкое ФИО2 и ФИО3 возражают против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что построенный истцом объект находится в защитной зоне объектов культурного наследия, основания для признания за истцом права собственности на самовольно построенный объект недвижимости отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО4 в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку истцу просила отказать, так как построенное им здание не соответствует требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2020 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, и земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Судом также установлено, что указанные земельные участки на основании межевания были образованы из земельного участка с кадастровым №..., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., разрешенное использование – для строительства и эксплуатации детско-молодежного развлекательного центра. Право собственности на данный земельный участок было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 26 декабря 2013 года с управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.

Ранее земельный участок с кадастровым ... использовался ФИО1 на основании договора аренды от 27.12.2011 года, заключенного с управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.

Постановлением администрации МО Грязовецкое от 22.06.2012 года №... был утвержден градостроительный план под строительство детско-молодежного развлекательного центра на земельном участке с кадастровым №....

15 августа 2012 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство двухэтажного здания детско-молодежного развлекательного центра площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия разрешения – до 15 февраля 2014 года.

Судом установлено, что в указанный в разрешении срок здание детско-молодежного развлекательного центра истцом построено не было.

19 октября 2018 года ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым №....

Согласно представленному суду техническому плану в 2019 году ФИО1 на земельных участках с кадастровыми №... и №... построил нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешительная и проектная документация на здание отсутствует, адрес объекту не присвоен.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект, как на самовольную постройку.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия – это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (часть 2 статьи 34).

Положениями статьи 34.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Судом установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 года, что в ходе административного расследования, проведенного главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области было установлено, что земельный участок с кадастровым №..., на котором ФИО1 осуществил строительство объекта недвижимости, находится в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения: Дом ФИО5, II пол. Х1Х в., пр. Ленина, 50-а, Дом жилой, кон. XIX в., пр. Ленина, 52, Дом ФИО6, сер. XIX в., пр. Ленина, 54, Дом ФИО7, II пол. XIX в., пр. Ленина, 56/51 (Список памятников истории и культуры г.Грязовца, Грязовецкого, Кирилловского и Сокольского районов местного значения утвержден постановлением губернатора Вологодской области от 15.10.2001 № 945).

Из представленного суду администрацией МО Грязовецкое ситуационного плана зон охраны объектов культурного наследия так же усматривается, что расстояние от вышеуказанных объектов культурного наследия до построенного истцом объекта составляет менее 200 метров.

Согласно части 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Информация о наличии на территории г.Грязовца объектов культурного наследия регионального значения находится в открытом доступе, что позволяло истцу убедиться в наличии или отсутствии каких-либо ограничений при использовании земельного участка при строительстве объекта.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при строительстве спорного объекта допущено нарушение градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд также считает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что возведенное по адресу: ..., здание магазина не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, из представленного суду технического отчета об обследовании здания магазина, следует, что вывод о работоспособном техническом состоянии здания, обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, был сделан в результате визуального осмотра. При обследовании здания магазина было использовано оборудование: фотоаппарат, рулетка измерительная, щуп измерительный.

От участников процесса ходатайств о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы не поступало.

Кроме того, суд считает, что истцом не было предпринято мер к легализации самовольной постройки, так как направление в адрес начальника управления строительства, архитектуры, энергетики и ЖКХ администрации Грязовецкого муниципального района одного лишь заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здание магазина – без приложения документов, подтверждающих завершение строительства объекта, не может быть расценено как принятие мер к легализации самовольной постройки.

Отказ в выдаче разрешения, в котором указано на то, что соответствующие документы не были представлены, ФИО1 не оспаривал.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми №... и №..., как на самовольную постройку, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001434-57