Решение № 2-485/2026 2-5468/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-485/2026

Дело № 2-485/2026

73RS0002-01-2025-005566-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 февраля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свободный выбор» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК «Свободный выбор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указали, что в собственности ФИО1 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 113,1 кв.м. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Свободный выбор». Свои обязанности по договору управляющая компания выполняла надлежащим образом, однако ФИО1 обязанности по оплате жилищных услуг нее исполнил. Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома составила 139 345 руб. 69 коп.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в сою пользу задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 345 руб. 69 коп., пени 78 929 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражениях при отмене заочного решения, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 113,1 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Жилой <адрес> в <адрес> в спорный период находился в управлении ООО «УК Свободный выбор».

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 139 345 руб. 69 коп. на которую были начислены пени в размере 78 929 руб. 89 коп.

Судом проверен предоставленный расчет задолженности, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

Согласно материалов дела ООО «УК Свободный выбор» обращалось к мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 испрашиваемой задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Стороной ответчика в материалы дела сведений о погашении испрашиваемой задолженности в материалы дела не представлено, контррасчета суммы долга также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик при отмене заочного решения просил примениться срок исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечении шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом было подано мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 345 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ПАО «Т Плюс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче заявления к мировому судьей, отсутствуют.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 505 руб. 34 коп., исходя из представленного акта сверки взаимных расчетов (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи на общую сумму 20 645 руб. 34 коп., следовательно задолженность ответчика за спорный период составила 81 894 руб. 67 коп.

Что касается требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчики своевременно не производили оплату за нежилое помещение, то требование истца о взыскании пени является законным.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, с учетом тог суд считает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемых с ответчика до 5 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 548 руб.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб. исходя из удовлетворённых требований истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Свободный выбор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Свободный выбор» задолженность за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 894 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026