Определение № 9-184/2017 9-184/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 9-184/2017

М-1941/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 5 июля 2017 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В., изучив исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» 3 июля 2017 г. обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых по договору обязательств, ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в соответствии с пунктом 17 договора, устанавливающим договорную подсудность спора, обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 421 рубль, в том числе 15 350 рублей – основной долг, 139 071 рубль – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 рублей 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанный в исковом заявлении и подтвержденный копией паспорта ФИО1, приложенной к иску, адрес места жительства ответчика: <адрес>, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18 февраля 2005 г. N 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» относится к Советскому округу г. Липецка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку исковое заявление неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, оно подлежит возвращению.

При этом ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» вправе обратиться с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в Советский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

Ссылка истца на пункт 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность спора мировому судье судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка, но не Правобережному районному суду г. Липецка, не означает подсудности спора по исковому заявлению, поданному после отмены судебного приказа по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК Российской Федерации, Правобережному районному суду г. Липецка.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с указанным иском заявитель может обратиться в Советский районный суд г. Липецка (<...>).

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Судья