Постановление № 1-250/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019

УИД 74RS0029-01-2019-000898-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

26 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Представителя потерпевшего ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Кудряшова М.И.,

предоставившего удостоверение № 1542 и ордер № 022787 от 21.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в ***, проживающей в ***, не судимой, по данному уголовному делу содержится под стражей с 04 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года в 21 час. 50 мин. ФИО2, находясь в помещении ООО «Гранат и Карат», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Гранат и Карат», попросила администратора Г.Т.М. разменять ей денежную купюру достоинством 2000 рублей. Реализуя свой корыстный умысел, вводя в заблуждение администратора Г.Т.М., передала ей билет банка приколов «2000 дублей». Г.Т.М., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, введенная в заблуждение относительно его намерений, разменяла и передала ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей различными купюрами. ФИО2, получив денежные средства, направилась на выход из помещения ООО «Гранат и Карат», однако Г.Т.М. действия ФИО2 были обнаружены и она, понимая, что ФИО2 совершает открытое хищение, стала кричать вслед, чтобы та вернула похищенное. ФИО2, осознавая, что Г.Т.М. понимает, что она совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылась с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ООО «Гранат и Карат» материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указала на примирение с подсудимой. Пояснила, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшему вред был ею заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кудряшов М.И. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судима, инкриминированное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, представитель потерпевшего добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью от 20.02.2019 г., квитанцию № 772063, купюру 2000 дублей, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: