Решение № 12-127/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-127/2024

№ 12-127/2024


РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Захарова В.С., (<...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2024 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.04.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что 07.03.2024 в 19.35 час., управляя автомобилем «Хундай Солярис», госномер №, находясь по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого дейния, чем нарушил подпункт 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что приехал домой с супругой, за рулем находилась супруга, сам находился на пассажирском сидении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не являлся водителем, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортного средства понятые отсутствовали.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании событие правонарушения подтвердил, указал, что ФИО1 в объяснении по поводу ДТП указывал о том, что находился за рулем автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 18.04.2024.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенных в п. 9 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 528136 от 07.03.2024, протоколом 02 АГ 049632 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 165538, протоколом 02 АН № 078529 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 02 ЕУ 553654 о задержании транспортного средства.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные признаки указаны в п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В соответствии с п. 8 Правил ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пунктов 8, 9 Правил.

Таким образом, установлено, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на приборе Алкотектор Юпитер отказался, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что приехал домой с супругой, за рулем находилась супруга, сам находился на пассажирском сидении не опровергают факта управления им транспортного средства, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 показала, что ФИО1 подъехал за ней на автомобиле, она заметила повреждения правого крыла, только после этого пересела за руль, а также объяснением, данным им 12.03.2024 в рамках дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту происшествия 07.03.2024.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе об отстранении от управления транспортного средства понятые отсутствовали, опровергаются материалами дела, в протоколе 02 АГ 049632 от 07.03.2024 понятые указаны, подписи понятых в протоколе имеются, замечаний на протокол ФИО2 в протоколе не изложил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.