Решение № 2-4386/2025 2-4386/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-4386/2025

Дело № 2-4386/2025

УИД 52RS0005-01-2025-001507-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО1,

С участием истца ФИО3, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что 03 ноября 2024 года около 19 часов 35 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО5, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО4.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю были причинены повреждения: заднему бамперу; крышке багажнику; задним фонарям, что подтверждается Приложением № 1 к Постановлению по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года и Экспертным заключением № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 173 698 (сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Также понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № 1242 от 11.11.2024.

Ответчик должен возместить ущерб, причиненный имуществу, в размере, определенном без учета износа деталей подлежащих замене.

Просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 173 698 (сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в целях рассмотрения настоящего искового заявления в размере 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать ) рублей

Истец ФИО3,. исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения в отсутствие неявившихся лиц в том числе, в отсутствие ответчика. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, представителя третьего лица ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить. ФИО5 пояснила, что она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, ехала по <адрес> в районе <адрес>, остановилась, пропускала пешеходов, ответчик въехал в стоящую машину. Ее вины в ДТП нет.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

Судом установлено, что 03 ноября 2024 года около 19 часов 35 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО5, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО4.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО10 ФИО2 дорожного движения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, ехала по <адрес> в районе <адрес>, остановилась, пропускала пешеходов, ответчик въехал в ее стоящую машину.

Судом истребован подлинник административного материала по факту ДТП, приобщен к материалам дела.

В административном материале по факту ДТП имеются объяснения участников ДТП, схема ДТП, фотоматериалы.

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю были причинены механические повреждения: заднему бамперу; крышке багажнику; задним фонарям, что подтверждается Приложением № 1 к Постановлению по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года и Экспертным заключением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 173 698 (сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 173 698 рублей.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного без учета амортизационного износа заменяемых деталей по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 173 698 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.