Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019

Мотивированное
решение составлено 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - авоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 с требованием обязать ответчиков устранить препятствия в использовании принадлежащего ей земельного участка, а именно: убрать хозяйственные постройки в виде сараев путем их демонтажа и переноса на принадлежащие ответчикам земельные участки. В обоснование своих требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в собственной квартире в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к дому. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности по 1/2 доле с ее соседкой из <адрес>. Она неоднократно направляла письменные уведомления ФИО3 и ФИО4 с просьбой в добровольном порядке освободить указанный земельный участок от их хозяйственных построек, установленных без согласования с ней, до ДД.ММ.ГГГГ. Данные постройки мешают ей использовать земельный участок для личных нужд, что нарушает ее права, как собственника. Ее просьбы остались без ответа, ответчики действий по освобождению ее земельного участка от их хозяйственных построек не предприняли.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали. Уточнили, что сарай ответчиком ФИО4 демонтирован, но на месте сарая остались балки и щиты, то есть сарай демонтирован не до конца, что мешает ей использовать земельный участок для личных нужд и нарушает ее права, как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. В письменных возражениях на иск указал, что сарай был построен в 1971 г., в 2010 г. произведен ремонт сарая, в настоящее время сарай демонтирован.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился. Указал, что указанные сараи шли к домам 1975 года постройки. В квартирах, расположенных в домах, печное отопление, поэтому для хранения дров к каждой квартире, в том числе квартире ФИО3, относится определенный сарай для хранения дров. Сарай, который относится к квартире ФИО3, был построен давно, еще в «Советское время». Ответчик сарай не строила. Во время оформления спорного земельного участка в собственность истца сарай уже стоял. Указал, что он не против освободить сарай от дров, но демонтировать не согласен, так как сарай до оформления спорного земельного участка в собственность истца, уже стоял. Просил в иске отказать.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ответчики не согласовывали строительство хозяйственных построек. В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Третье лицо - А.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - кадастровый инженер О.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2018 году она составляла межевой план спорного земельного участка. Отметила, что спорный участок по кадастровому учету ранее составлял 1969 кв.м. Представители администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» выезжали на данный земельный участок перед согласованием и согласовали размер участка на 10 % меньше, что является допустимым. Участок получился 963 кв.м. При составления межевого плана хозяйственные постройки в виде сараев находились на спорном земельном участке. Также пояснила, что при составлении межевого плана в случае, если земля государственная, постройки, которые находятся вразброс и нигде не учтены, не препятствуют составлению такого плана. За основу межевания принимается старые планы. По этим планам кадастровый инженер делает план земельного участка и согласовывает его с администрацией. Все постройки, которые не промежованы, без координат - это самострой. При межевании спорного земельного участка был сделан запрос через личный портал кадастровых инженеров. Чьих-либо прав на земельный участок выявлено не было, следовательно сделан вывод, что земля государственная. Администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район», как собственник земли на момент межевания, выезжала на место и задавала вопросы в отношении спорных построек. После этого согласование плана межевания получено.

Третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на иск указал, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> декларативно был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1069 кв. метров. Администрацией МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ постановлением № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Никаких иных объектов недвижимости на указанном земельном участке, кроме дома с адресом <адрес> зарегистрировано не было. Разрешений на строительство каких-либо хозяйственны построек на указанном земельном участке не выдавалось, земельные участки не предоставлялись. По факту они являются самовольными постройками. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является придомовой территорией жилого <адрес> и находится в общедолевой собственности владельцев жилых помещений указанного дома. Учет хозяйственных построек на придомовых территориях не ведется. Все хозяйственные постройки, в том числе для хранения дров, должны находиться на соответствующих придомовых территориях (там, где находятся квартиры с печным отоплением). При заключении договора социального найма жилых помещений хозяйственные постройки в данных договорах не отражаются и при расторжении договоров собственником жилья к возврату не требуются.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп.2 п.1 ст.60, п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). С ДД.ММ.ГГГГ она является правообладателем в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-8).

В ходе судебного заседания установлено, что на указанном земельном участке располагается хозяйственная постройка - сарай, в котором ответчик ФИО3 осуществляет хранение твердого топлива - дров. Кроме этого на указанном земельном участке располагаются остатки от хозяйственной постройки - сарая, в котором ответчик ФИО4 осуществлял хранение твердого топлива - дров. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами (л.д.43-49).

Сараи необходимы в целях хранения дров для квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживают ответчики. Указанный дом построен в семидесятые годы 20 века и имеет печное отопление. Вместе с домом были построены сараи. Сведения о распределении сараев по отношению к конкретной квартире отсутствуют. Сараи ответчиками на спорном земельном участке не строились. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика ФИО3 - А.В., данными в ходе судебных заседаний, письменными возражениями на иск ответчика ФИО4 (л.д.39).

Кадастровым инженером О.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.105-118). При составлении указанного плана кадастровым инженером было принято во внимание нахождение сараев на спорном земельном участке, месторасположение границ земельного участка согласовано с администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район», о чем составлен соответствующий акт (л.д.116).

Общим собранием собственников жилья - А.М. (<адрес>) и ФИО1 (<адрес>) 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было решено сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под указанным жилым домом и определить состав общего имущества в виде земельного участка и доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/2 доли, А.М. - 1/2 доли. Решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). При принятии указанного решения истец знала о нахождении сараев на спорном земельном участке, знала о лицах, которые пользуются сараями. Вместе с тем ею было принято решение об оформлении земельного участка вместе с находящимися на нем сараями в долевую собственность.

Таким образом ответчики не осуществляли самовольное занятие земельного участка истца, не осуществляли самовольное строительство хозяйственных построек, в том числе сараев, на указанном земельном участке ни до оформления спорного земельного участка в долевую собственность истца, ни после такого оформления, то есть своими действиями не нарушали прав на земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим местоположение относительно ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем совершения действий по демонтажу на указанном земельном участке хозяйственных построек в виде сараев и их переносу на принадлежащие ФИО3 и ФИО4 земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев