Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-3760/2025;)~М-3433/2025 2-3760/2025 М-3433/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-245/2026

Дело № 2-245/2026 25RS0029-01-2025-006618-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с использованием ВКС на базе Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец), от лица которой действовал ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX. Денежные средства за автомобиль в размере 1 600 000 руб. ФИО2 получил в полном объеме. В дальнейшем ФИО1 автомобиль был продан третьему лицу ФИО6 При постановке на учет в ГИБДД был получен отказ в проведении регистрационного действия в связи с выявлением признаков изменения (уничтожения) первоначального содержания номерного обозначения шасси, повторного окраса рамы и других нарушений, в связи с чем ФИО6 заявила о расторжении договора. Договор между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут в судебном порядке. ФИО1 выплатил ФИО6 2 203 050 руб. ФИО3 и ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица. В ходе судебных заседаний были даны нотариально удостоверенные объяснения, которые зафиксировали, что договор купли-продажи заключен между ФИО1 и ФИО2, денежные средства ФИО2 получены. Основанием для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению XXXX от ДД.ММ.ГГ послужили выявленные при осмотре транспортного средства признаки изменения (уничтожения) первоначального номерного обозначения шасси, повторный окрас рамы. При заключении договора купли-продажи ФИО2 эти сведения до истца доведены не были, иначе бы истец отказался от заключения договора. Поскольку ФИО2 автомобиль был продан с нарушениями, не позволяющими осуществить его законную регистрацию, покупателем были понесены убытки, сумма убытков составила 2 303 050 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней после ее получения расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за товар средства. До настоящего времени ответа на претензию получено не было. Транспортное средство было продано и фактически передано ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГ. Ответчик ФИО8 является собственником спорного транспортного средства, передала через брата ФИО9 автомобиль для реализации. Сведений о внесении изменений в номерное обозначение шасси ни одна из сторон сделки покупателю не сообщила, ограничившись сведениями об изменении трансмиссии, что не подразумевает нарушение маркировочных обозначений транспортного средства. Указанные недостатки не позволяют использовать транспортное средство по его прямому назначению, что является существенным недостатком товара, который не может быть устранен. К убыткам относится регрессное требование о возмещении расходов ввиду расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества. Ввиду удовлетворения требований ФИО6 по делу XXXX решением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцом были понесены убытки в размере 666 050 руб., в том числе разница в цене в размере 380 000 руб., неустойка в пользу истца в размере 170 000 руб., возмещение истцу расходов на представителя в размере 50 000 руб., возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 3 050 руб., расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. (первая инстанция) и 30 000 руб. (вторая инстанция). Ввиду того, что стороны уклонились от расторжения договора во внесудебном порядке, ответчики неправомерно удерживают чужие денежные средства. На дату обращения в суд размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 9670,36 руб. С учетом уточнений просил признать заключенным договор купли-продажи автомобиля Toyota Toyoace, госномер XXXX, от ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 при содействии ФИО2; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Toyoace, госномер XXXX, от ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость приобретенного автомобиля в размере 1 600 000 руб., убытки в сумме 666 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 670,36 руб., проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; обязать ФИО1 после получения указанных средств возвратить ФИО3 автомобиль Toyota Toyoace, госномер XXXX.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что ответчик предупредил истца только об изменении трансмиссии, которая не предлагает замены рамы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Toyoace, госномер XXXX, от ДД.ММ.ГГ заключенным между ним и ФИО1, поскольку фактически продажа автомобиля осуществлялась им, денежные средства ФИО1 передавал ему, осмотр автомобиля производился в его присутствии, согласование условий договора купли-продажи происходило между ним и ФИО1 В удовлетворении исковых требований в оставшейся части просил отказать. Об изменении (уничтожении) первоначального содержания номерного обозначения шасси, повторном окрасе рамы транспортного средства ему не было известно. Данные изменения могли быть осуществлены после продажи транспортного средства ФИО1 При продаже автомобиля данные изменения выявлены не были. Указанный недостаток мог быть обнаружен при осмотре автомобиля, если бы он имелся. Он заменил трансмиссию и продавал автомобиль как полноприводный, заднеприводные автомобили стоят дешевле. При замене трансмиссии он раму и номера не трогал, на имеющуюся раму установил агрегаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО10, являлась собственником автомобиля Toyota Toyoace, номер шасси XXXX, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГ ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, адресованного Читинскому районному суду Забайкальского края, следует, что принадлежащим ей автомобилем Toyota Toyoace, госномер XXXX, пользовался ее брат ФИО9, который в августе 2022 г. заказал переоборудование автомобиля из заднеприводного в полноприводный, в связи с чем были внесены конструктивные изменения в шасси автомобиля. В июле 2023 г. ФИО9 передал автомобиль для продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО2 сообщил, что нашел покупателя – ФИО1, готового купить автомобиль за оговоренную сумму в размере 1 600 000 руб. Денежные средства ФИО1 передал ФИО2 для последующей передачи ей. Договор купли-продажи был составлен между ней и ФИО1 Во время переговоров они решили, что ФИО1 заедет в г. Бикин, и она подпишет договор купли-продажи автомобиля. Также ФИО1 было доведено до сведения, что в автомобиль внесены изменения, автомобиль переделан из заднеприводного в полноприводный, на что ФИО1 сказал, что все понимает, это для него не проблема. При перегоне автомобиля ФИО1 в г. Бикин не заехал, в связи с чем договор купли-прождали она не подписала. Денежные средства за автомобиль ФИО2 ей передал. С ФИО6 договор купли-продажи она не заключала.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, адресованных Читинскому районному суду Забайкальского края, следует, что в июне 2023 г. к нему обратился ФИО9 с просьбой помочь найти покупателя на автомобиль Toyota Toyoace, госномер XXXX, который принадлежал его сестре ФИО3 Ранее он переоборудовал указанный автомобиль из заднеприводного в полноприводный. В июле 2023 г. он выставил объявление о продаже. В августе с ним связался покупатель – ФИО1 ДД.ММ.ГГ ФИО1 осмотрел автомобиль, качество товара его устроило. ФИО1 передал ему за автомобиль деньги в размере 1 600 000 руб. При продаже он осведомил ФИО1, что не является собственником транспортного средства, действует в интересах собственника, в связи в чем они договорились, что ФИО1 заедет в г. Бикин, где проживает ФИО3, и заключит с ней договор купли-продажи. Был составлен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, где ФИО1 расписался. Позднее ему стало известно, что ФИО1 в г. Бикин не заехал. Денежные средства за автомобиль в размере 1 600 000 руб. он передал ФИО3 При продаже автомобиля по договоренности с ФИО3 и ФИО9 он предупредил ФИО1, что в покупаемый им автомобиль внесены изменения в трансмиссию, автомобиль переоборудован из заднеприводного в полноприводный, что при постановке на учет в ГИБДД с данными изменениями могут возникнуть затруднения, так как внесение незарегистрированных изменений в конструкцию транспортного средства недопустимо. ФИО1 его заверил, что у него проблем с этим не будет, он все сделает сам. Позже ему стало известно, что автомобиль был продан ФИО6

На основании п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п.1 ст. 162 ГК РФ)

Стороны не оспаривают, что ФИО1 купил автомобиль Toyota Toyoace, госномер XXXX, принадлежащий ФИО3, передав деньги ФИО2 и получив от последнего автомобиль с документами и ключами.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.1, п.2 ст. 183 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, являлась собственником спорного автомобиля, уполномочила ФИО2 на продажу принадлежащего ей автомобиля и одобрила сделку по продаже автомобиля ФИО1 за 1 600 000 руб. ФИО3 получила в качестве оплаты стоимости спорного автомобиля 1 600 000 руб., принадлежащих истцу. Спорный автомобиль с ключами и документами был передан истцу.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ФИО3, действующей через своего представителя ФИО2, и ФИО1 Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2 суд не находит, поскольку ФИО2 собственником спорного автомобиля не являлся.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части признания заключенным договора купли-продажи спорного автомобиля между ним и ФИО1, поскольку это противоречит закону.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В ч. 3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ указано, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ представитель ФИО6 - ФИО11 обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением XXXX о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX, в связи с изменением собственника. В проведении регистрационных действий отказано на основании п. 1, п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 с. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее - Административный регламент), так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а также п. 92.4 Административного регламента, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, а также п. 32 Административного регламента, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям п. 28 Административного регламента. При осмотре транспортного средства выявлены признаки изменения (уничтожения) первоначального содержания номерного обозначения шасси, рама имеет повторный окрас. Тип привода транспортного средства изменен на 4WD (комплектация автомобиля LY230 не предусматривает установку полного привода). В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ неверно указана дата рождения продавца транспортного средства, неверно указана дата выдачи паспорта.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, заводское (первичное) содержание маркировки рамы представленного на экспертизу автомобиля марки Toyota Toyoace, госномер XXXX, подвергалось изменению. (Начертание (конфигурация) четырех последних знаков маркировки и технология их нанесения не соответствует заводскому исполнению).

Из решения Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX следует, что ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда. Третьими лицами к участию в деле привлечены ФИО9, ФИО2, ФИО11 Решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО1 по условиям которого стороны пришли к соглашению признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси LY 2300001354 от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX от ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО1 Ответчик принял на себя обязательство по выплате наличными денежными средствами в день подписания мирового соглашения суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 1 980 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., 50% расходов за оплату государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 3050 руб., а также неустойку в размере 170 000 руб. Всего 2 203 050 руб. В оставшейся части истец отказался от своих требований. Передача ФИО1 ФИО6 денежных средств в полном объеме является основанием для возврата во владение ФИО1 транспортного средства Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX, путем передачи со специализированной стоянки ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 203 050 руб.

ДД.ММ.ГГ представителем истца ответчикам была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1, возместить причиненные убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 предупредил ФИО1 о том, что транспортное средство переоборудовано из заднеприводного в переднеприводное. О том, что у автомобиля заводское содержание маркировки рамы подвергалось изменению, покупатель предупрежден не был.

В соответствии с п. 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 N 413, (далее – Правила) внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

На основании пп. «е» п.7 Правил решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях: в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения: уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси).

Таким образом, внесение изменений в конструкцию автомобиля возможно при соблюдении определенных условий и не является безусловным препятствием к использованию транспортного средства.

Рассматривая признак существенности нарушений условий договора, суд исходит из того, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, препятствующего к его эксплуатации в дорожном движении, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о таких изменениях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что изменение первоначальной идентификационной маркировкой произведено после передачи транспортного средства истцу, ответчиками не представлено.

Доказательств того, что истец знал о том, что заводское содержание маркировки рамы автомобиля подверглось изменению, и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания с продавца в пользу покупателя уплаченной за автомобиль денежной суммы и возложения на покупателя обязанности возвратить автомобиль продавцу.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ФИО3 уплаченной за автомобиль суммы в размере 1 600 000 руб. и возложении на ФИО1 обязанности после получения денежных средств возвратить автомобиль Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX, ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с расторжением договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО12 и ФИО6, истцу причинены убытки в размере 666 050 руб.: 380 000 руб. - упущенная выгода в разнице в цене, 170 000 руб. – неустойка, выплаченная ФИО6, 50 000 руб. -возмещение ФИО6 расходов на представителя, 3 050 руб. -возмещение ФИО6 расходов на уплату госпошлины, 3 000 руб. - расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО6, 60 000 руб. - расходы на представителя по гражданскому делу по иску ФИО6 (30 000 руб. первая инстанция и 30 000 руб. вторая инстанция), которые подтверждены документально.

Таким образом, убытки, причиненные истцу продажей товара ненадлежащего качества, подлежат взысканию с ФИО3

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность законом не установлена, договором не предусмотрена, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат. ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства, оснований для взыскания с него уплаченной за автомобиль денежной суммы и убытков не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами расторгнут, исковые требования о взыскании с продавца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению исходя из суммы задолженности в размере стоимости транспортного средства 1 600 000 руб.

На день вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 174 816,43 руб.

На основании п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму убытков возникает у истца со дня вступления решения суда в законную силу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит. При этом суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму убытков в размере 666 050 руб. с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО13 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 40 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ. Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиками не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX, ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Toyoace, госномер XXXX, номер шасси XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (XXXX) в пользу ФИО1 (XXXX) стоимость автомобиля в размере 1 600 000 руб., убытки в размере 666 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 174 816,43 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в размере 1 600 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы убытков в размере 666 050 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за автомобиль, возвратить автомобиль Toyota Toyoace, номер шасси XXXX, ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части, а также исковые требования к ФИО2 (XXXX) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.