Приговор № 1-204/2026 1-707/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-204/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2025 г., около 07 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

06 ноября 2025 г., около 07 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и желая их наступления, достоверно зная, что в сети «Интернет», в интернет-магазине «Chem» можно заказать наркотические средства, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11», в сети «Интернет», у неустановленного следствием лица, на сайте интернет-магазина «Chem» заказал вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 0,895 грамм, после чего получил сообщение с номером счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

06 ноября 2025 г., около 07 часов, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проследовал в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, более точного адреса в ходе следствия не установлено, где через находящийся в вышеуказанном магазине терминал оплатил заказ наркотического средства на неустановленный следствием банковский счет, путем перевода собственных денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1, получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенным на участке местности на автодороге <адрес><адрес>, с географическими координатами <адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №1, неосведомленным о преступной деятельности ФИО1, на автомобиле марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, проследовали по указанным координатам. 06 ноября 2025 г., около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> на поверхности земли, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, через тайник-закладку, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,895 грамм, которое перенес в вышеуказанный автомобиль, и хранил без цели сбыта до 21 часа 50 минут 06 ноября 2025 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

06 ноября 2025 г., около 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес><адрес>, с географическими координатами 53<адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Минусинский».

06 ноября 2025г., в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками МО МВД России «Минусинский», <адрес><адрес>, с географическими координатами <адрес>, в салоне автомобиля марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 435 от 07 ноября 2025 г. и заключению эксперта № 652 от 19 ноября 2025 г. является веществом (с учетом вещества, израсходованного при исследовании) массой 0,895 грамм, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,895 грамм в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 91-95, 102-103), из содержания которых следует, что наркотические средства синтетической группы пробовал пару раз, какой-либо зависимости от употребления наркотических средств он не имеет. 06 ноября 2025 г. около 07 часов он находился один по месту своего проживания. Он устал и решил приобрести наркотик с целью его дальнейшего употребления и поднятия настроения. Он решил приобрести наркотик под сленговым названием «шоколад», который употребляет путем курения. После чего, в этот же день, 06 ноября 2025 г., около 07 часов, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «iPhone 11» зашел в мобильное приложение «Telegram», и написал боту интернет магазина «Сhem» сообщение /start. Ему было известно, что в данном интернет-магазине можно было приобрести наркотическое средство. После чего, ему был предложен список городов, в которых можно было приобрести наркотик, он выбрал <адрес> (так как <адрес> по удалённости был самым близким, где можно было приобрести наркотическое средство «шоколад»). Далее ему был предложен список наркотиков, он выбрал наркотическое средство «шоколад» весом 1 грамм, на сумму 5000 рублей. После ему отправили киви-счет (номер которого он не помнит), по которому он через «КИВИ» терминал в продуктовом магазине, находящемся в <адрес><адрес>, название и адрес, которого он также не помнит, произвел оплату денежных средств за наркотическое средство под слэнговым названием «шоколад» в сумме 5000 рублей, чек он выкинул. После оплаты за наркотическое средство, ему в указанном чате, в отдельном боте «Сhem», в личные сообщения пришло сообщение с фотографией тайника и координатами, расположенными в <адрес>, в районе обочины, в направлении <адрес>. Поясняет, что в указанный интернет-магазин он не трудоустраивался, свои паспортные данные он никому не отправлял, общался исключительно с ботом с целью личного употребления, без цели сбыта. Так как на протяжении недели он со своим другом Свидетель №1 подрабатывает в д. <адрес>, он позвонил Свидетель №1 и предложил поехать на подработку в <адрес>, на что он согласился. С Свидетель №1 они знакомы с детства, поддерживают дружеские отношения. Он понимал, что после работы на обратном пути он может забрать тайник-закладку с наркотическим средством «шоколад». При этом о заказе наркотического средства Свидетель №1 не говорил, о данном факте он не знал. После чего, Свидетель №1 заехал за ним по месту его жительства на своем автомобиле марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион, и они направились на подработку в <адрес>. По окончании работы, около 19 часов 30 минут, они с ФИО3 направились домой, где по пути он решил забрать ранее купленное им наркотическое средство под слэнговым названием «шоколад». После чего, он в свой вышеуказанный мобильный телефон вбил географические координаты, закладка находилась в районе 10 метрах от дороги недалеко от поворота на <адрес>. По прибытии к месту тайника-закладки он попросил Свидетель №1 остановиться у обочины, при этом ФИО3 он сказал, что ему нужно справить нужду. После чего, он вышел из автомобиля и направился в поле, где около обочины, подобрал сверток из фольги с веществом, развернул его и убрал в карман своей одежды, упаковку выкинул в поле, затем вернулся в автомобиль, при этом Свидетель №1 он ничего не говорил. Уточняет, что после того, как он поднял сверток с наркотическим средством, он со своего телефона марки «iPhone 11» удалил всю информацию о покупке вышеуказанного наркотического средства. Далее, они направились в сторону <адрес>, где по пути следования их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники подошли к машине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили Свидетель №1 предоставить документы на автомобиль. После чего, сотрудники ГИБДД спросили их, имеется ли при них или в автомобиле запрещенные предметы или вещества, на что они пояснили, что не имеется. Сотрудники ГИБДД попросили их предоставить автомобиль к досмотру транспортного средства, на что Свидетель №1 ответил отказом. После чего, сотрудниками ГИБДД в соответствии с ФЗ «О полиции» под видеозапись был проведен досмотр транспортного средства марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе которого в подстаканнике, возле селектора передачи АКПП было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа, которыми в присутствии двух приглашенных понятых, в его присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия, в салоне, в подстаканнике, возле селектора передачи АКПП было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано, заверено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, кроме того, в ходе осмотра места происшествия, на переднем сидения был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11», который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен пояснительной надписью. В ходе осмотра участвующим лицам он пояснил, что вышеуказанное вещество принадлежит ему, которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, мобильный телефон марки «iPhone 11» принадлежит ему и используется им. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились под подпись. Поясняет, о том, что он является потребителем наркотических средств, и у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад», Свидетель №1 известно не было. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук, был составлен соответствующий протокол, которым он ознакомился под подпись. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретал вышеуказанный наркотик только для личного употребления, без цели сбыта и угощения кому-либо.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66), из которых следует, что 06.11.2025 около 23 часов 10 минут, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», в качестве понятых для участия при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Им в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Осмотр места происшествия производился сотрудниками полиции в присутствии мужчины – пассажира, который им представился как ФИО1, мужчины – водителя, который им представился как Свидетель №1, а также в его присутствии и в присутствии второго понятого. Осмотром места происшествия осматривался автомобиль марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион, расположенного <адрес><адрес>. В ходе осмотра в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, заверен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, в салоне с переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, заверен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В дальнейшем было установлено, что данное вещество принадлежит ФИО1, которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, данный телефон также принадлежит последнему и используется им. Все происходящее фиксировалось в протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» с 2023 года. 06 ноября 2025 г. он работал в наряде совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 в составе автопатруля № по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Около 21 часа 30 минут 06 ноября 2025 г. на служебном автомобиле они осуществляли патрулирование по <адрес>. Ими был выбран участок местности, расположенный <адрес> на котором около 21 часа 50 минут ими был замечен автомобиль «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак №, который выезжал со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, данный автомобиль им показался сомнительным, в связи с чем ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили водителя вышеуказанного автомобиля, который ими был установлен как Свидетель №1, предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. Также ими был установлен пассажир вышеуказанного автомобиля как ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сидении, который при проверке документов заметно нервничал. Далее им был задан вопрос ФИО1, имеется ли при нем или в салоне автомобиля запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеется. После чего, он попросил водителя предоставить автомобиль к досмотру транспортного средства, на что Свидетель №1 ответил отказом. Так как у него имелись основания полагать, что в вышеуказанном автомобиле могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» им было принято решение провести досмотр транспортного средства марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион, с применением видеозаписи «Дозор», которая в настоящее время не сохранилась. В ходе проведения досмотра в салоне вышеуказанного транспортного средства, в подстаканнике, возле селектора передачи АКПП было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. В связи с чем, его напарником ФИО7 о данном факте было доложено в Дежурную часть МО МВД России «Минусинский», так как имелись основания полагать, что данное вещество является наркотическим. На место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых дознавателем был проведен осмотр места прошествии, которым осматривался вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия, в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано, запечатано и заверено подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В дальнейшем было установлено, что данное вещество принадлежит ФИО1, которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, также было установлено, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО1 и используется им. После чего, указанные лица были переданы следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), из которых следует, что он наркотические средства не употребляет. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, поддерживают хорошие, приятельские отношения, конфликтных и долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Со ФИО1 около недели, в период с конца октября 2025 года по начало ноября 2025 они подрабатывали в д. <адрес>, а именно производили монтаж электрооборудования. У него в собственности имеется автомобиль марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион. 06 ноября 2025 г. около 11 часов на его абонентский номер ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил поехать на подработку в д. Березовку, на что он согласился и пояснил последнему, что подъедет за ним в течение 10-15 минут. После чего, он со ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле и под его управлением направились в д. Березовка. По окончании работы около 19 часов 30 минут они со Стольмаковым направились в сторону дома в <адрес>, где по пути следования по автодороге <адрес> – <адрес>, не доезжая поворота на <адрес>, ФИО1 попросил остановиться у обочины для того, чтобы исправить нужду. При этом он находился из машины и из неё не выходил, Стольмакова не было примерно около 5-7 минут. По возвращении ФИО1 в автомобиль, они направились в сторону дома в <адрес>, где по пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить его документы на автомобиль, что он и сделал. Также сотрудник ГИБДД поинтересовался у них, имеется ли при нем или в салоне автомобиля запрещенные предметы, на что они ответили нет, так как он был уверен, что в автомобиле каких-либо запрещающих предметов и веществ не имеется, так как он не употребляет наркотические средства. При этом, при общении с сотрудником ФИО2 вел себя подозрительно, заметно нервничал. Далее сотрудники ГИБДД попросили его предоставить автомобиль к досмотру, на что он ответил отказом, так как был уверен, что в автомобиле каких-либо запрещенных веществ не имеется. Далее, в соответствии с ФЗ «О полиции» под видеофиксацию был проведен досмотра его транспортного средства, в ходе которого был в подстаканнике около АКПП было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. О данном факте сотрудником ГИБДД было доложено в Дежурную часть. В связи с этим, на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого в подстаканнике, возле селектора АКПП было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, также в ходе осмотра салона его автомобиля на переднем сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра участвующим лицам ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, изъятый мобильный телефон принадлежит ему и используется им. После чего, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под подпись. Кроме того, о том, что ФИО1 едет поднимать тайник-закладку с наркотическим средством ему известно не было, он ему о данном факте не рассказывал.

Рапортом начальника смены дежурной части ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от 06.11.2025, согласно которому 06.11.2025 был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, пассажиром являлся гражданин ФИО1, у которого было обнаружено вещество предположительно являющееся наркотическим (л.д.5).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ДПС МО МВД России «Минусинский» Свидетель №3 от 06.11.2025, согласно которому 06.11.2025 в 21 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования на <адрес><адрес>, был остановлен автомобиль марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при общении с водителем, пассажир ФИО1 начал вести себя подозрительно. В ходе досмотра транспортного средства в подстаканнике возле селектора АКПП было обнаружено вещество, предположительно наркотическое (л.д.6).

Протоколом досмотра транспортного средства 24 КД № 163166 от 06.11.2025, в ходе которого в подстаканнике возле селектора АКПП транспортного средства марки «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № регион было обнаружено вещество (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 с фототаблицей, согласно которому 06.11.2025 в период с 23 часов 10 минут по 23 часов 40 минут был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, с географическими координатами <адрес>, в салоне автомобиля «Isuzu Gemini» государственный регистрационный знак № в подстаканнике возле селектора АКПП было обнаружено и изъято вещество, на переднем сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» (л.д.9-12).

Справкой об исследовании № 435 от 07.11.2025, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,895 г содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.14)

Заключением эксперта № 652 от 19.11.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,895 г содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.32-36).

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета с веществом MDMB(N)-2201, М. исх. 0,885 г., М. ост. 0,865 г. Также в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д.44-46), в дальнейшем признанных вещественными доказательствами по делу (л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 11», установлена причастность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере (л.д.53-55), в дальнейшем осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.56-58).

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, от 08.12.2025, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место приобретения наркотических средств от 06.11.2025, как на участок местности, расположенный на автодороге Р-<адрес>, с географическими координатами <адрес> (л.д.86-90).

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, на основании оглашенных показаний подсудимого.

При этом, судом установлено, что показания ФИО1 давал добровольно без какого – либо физического, либо психического воздействия на него, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в ходе судебного заседания ФИО1 не сообщал. Оглашенные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, пояснив, что давал их добровольно.

Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ.

Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели оговаривают ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; не судим; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия и при написании объяснения уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него данного уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не находит, а также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания согласно ст.82.1 УК РФ и прекращения производства по данному делу.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который регистрации по месту жительства не имеет, проживает на территории Республики Хакасия, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, во время прохождения военной службы в 2013 году характеризовался положительно, по предыдущему месту работы характеризовался также положительно, работает по найму, официальное не трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, его личность, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, а именно: вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, М. исх. 0,895 гр., М. ост. 0,865 гр., упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в собственность государства, так как использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, М. исх. 0,895 гр., М. ост. 0,865 гр., упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением суда от 09 декабря 2025 г., на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон марки «iPhone 11», оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации сотового телефона в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева