Решение № 2А-402/2017 2А-402/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-402/2017

Дело № 2а-402/2017 26 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании незаконным решения о возврате исполнительного документа,

У С ТАН О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее по тексту ПАО "РГС Банк", банк) о признании незаконным решения о возврате исполнительного документа, указал, что вручил в Операционном офисе «Димитровский» СО в г. Новодвинск» ПАО "РГС Банк" заявление взыскателя от 27.02.2017, к которому прилагался исполнительный лист серия №, выданный 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО2 6000 руб. В заявлении взыскателя изложена вся предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информация, требование заключалось в исполнении исполнительного документа путем списания взысканных денежных средств со счета должника ПАО СК «Росгосстрах» и их перечислении на счет взыскателя. Письмом от 28.02.2017 № принятого главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк", направленный им лист возвращен без исполнения, по причине того, что в заявлении взыскателя не указаны реквизиты банковского счета взыскателя. Отправка письма банком совершена 18.05.2017, несмотря на то, что судом в адрес руководителя банка было вынесено 27.04.2014 частное определение в рамках административного дела № по иску ФИО2 к ПАО "РГС Банк" о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе и обязании исполнить требование, содержащееся в этом исполнительном документе, в связи с выявленным фактом нарушения банком требований ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении указанного исполнительного листа. Считает данные действия банка незаконными, поскольку в заявлении взыскателя от 27.02.2017 указаны реквизиты банковского счета взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным решение от 28.02.2017 № принятого главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" о возврате исполнительного листа серии №, выданном 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области и взыскать с ПАО "РГС Банк" в свою пользу 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик и заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, мнения по иску не высказали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено по материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2016 по делу № частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании судебных расходов. По определению суда в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области 22.12.2016 исполнительный лист серия №, предъявленный им через своего представителя ФИО1 27.02.2017 к исполнению в Операционный офис «Димитровский» СО в г. Новодвинск» Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" для исполнения, в связи с обслуживанием ПАО "РГС Банк" счета должника ПАО СК «Росгосстрах».

Полученный от взыскателя исполнительный лист ПАО "РГС Банк" не исполнил, ответа взыскателю на полученное заявление о причинах неисполнения не направил, что послужило основанием для обращения административного истца с иском в суд к ПАО "РГС Банк" о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе и обязании исполнить требование, содержащееся в этом исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2017 по делу № административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Решением суда признано незаконным бездействие ПАО "РГС Банк", связанное с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном листе: серия №, выданного 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 6000 руб. На ПАО "РГС Банк" возложена обязать исполнить требования указанного исполнительного листа. Об устранении нарушения права ФИО2 на своевременное исполнение требования, содержащегося в судебном акте ПАО "РГС Банк" обязано сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу по настоящему делу.

В связи с нарушение банком требований ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе: серия №, судом также 27.04.2017 в рамках дела № вынесено в адрес руководителя ПАО "РГС Банк" частное определение для принятия мер по устранению выявленных случаев нарушения законности.

Копия принятого решения и вынесенного частного определения от 27.04.2017 получено банком по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" 12 и 5 мая 2017 года, соответственно, по месту нахождения ПАО "РГС Банк" в городе Москва 12 и 4 мая 2017 года, соответственно.

Как следует из указанного решения суда от 27.04.2017 и материалов дела № в представленном в суд отзыве представитель административного ответчика ПАО "РГС Банк" просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, поскольку поступивший 28.02.2017 в банк исполнительный лист серия № подлежал возврату, в связи с тем, что административным истцом в заявлении взыскателя не указан БИК банка получателя. 20 апреля 2017 года банком в адрес истца направлен мотивированный ответ о причинах невозврата исполнительного документа.

Вместе с тем, как установлено данным решением суда содержание исполнительного листа серия ВС №, выданного 22.12.2016 мировым судьей, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и принятому определению мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2016 по делу №. Заявление, предъявленное взыскателем в банк должника, также соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Довод представителя административного ответчика, изложенный в отзыве, о направлении административному истцу 20.04.2017 мотивированного ответа не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств направления ФИО2 такого ответа ПАО "РГС Банк" в суд не представлено.

Несмотря на указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2017, банком 18.05.2017 направлено в адрес представителя административного истца почтовое отправление с исполнительным листом серия № и решением от 28.02.2017 № принятого главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" о возврате этого исполнительного листа без исполнения, по причине того, что в заявлении взыскателя не указаны реквизиты его банковского счета.

Указанные действия банка суд считает незаконными, поскольку иного заявления о направлении исполнительного листа серии № административный истец после 27.02.2017 в банк не предъявлял, а в поданном истцом 27.02.2017 в банк заявлении взыскателя необходимые реквизиты его банковского счета были указаны и данный факт, как следует из материалов дела № ответчиком ранее не оспаривался.

Поэтому направленное 18.05.2017 банком решением от 28.02.2017 № принятого главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" является незаконным и подлежит признанию таковым.

В связи с чем, требования ФИО2 к ПАО "РГС Банк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче административного искового заявления в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании незаконным решения о возврате исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 28.02.2017 № принятого главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" о возврате исполнительного листа серии №, выданного 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 6000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01 июля 2017 года.