Постановление № 1-106/2018 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-6/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 21 января 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в ночное время у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сабвуфера и усилителя из автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., ФИО1 ДАТА в период времени с 02 часов 52 минут до 04 часов 28 минут пришел к автомобилю ВАЗ-21102, регистрационный знак НОМЕР, находящемуся у дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащему ФИО, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера, провернул личинку замка крышки багажника автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак НОМЕР, в результате чего отрыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО а именно сабвуфер марки «Урал», стоимостью 8 000 рублей и усилитель марки «Kicx», стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО. ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для ФИО. является значительным.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации, в связи с чем претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон судом законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены - он не судим, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме, что подтверждено потерпевшим.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск SmartTrack 52x/700Mb/80min, содержащий видеозаписи с 2-х камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; хранящиеся при уголовном деле: рюкзак – вернуть по принадлежности ФИО1, гвоздодер – вернуть по принадлежности собственнику ФИО., а при отказе в получении данных вещественных доказательств – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО., потерпевшему ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова