Решение № 2-1640/2025 2-264/2026 2-264/2026(2-1640/2025;)~М-1193/2025 М-1193/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1640/2025

Дело № 2-264/2026

УИД 32RS0033-01-2025-002255-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <...> (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк <...> (публичное акционерное общество) (далее – Банк <...> (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО <...> «ФК <...>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 240 календарных месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 11,60% годовых (в случае исполнения обязательств по страхованию – 7,6% годовых), а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на приобретение квартиры <адрес>

Денежные средства перечислены на счет заемщика <дата>.

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> а также ипотека, залогодержателей является ПАО Банк «<...>».

<дата> между ПАО Банк «ФК <...> и Банк <...> (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым право собственности на закладную по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2, перешло истцу. Номер кредитного договора изменен для учета на №

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению (срок досрочного погашения – <дата>). Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по процентам. Платежи по кредиту не вносились в декабре 2024 года, январь-март 2025 года, в мае 2025 года, июль-август 2025 года, то есть более трех месяцев. Ввиду неисполнения обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Рыночная стоимость недвижимости определена ООО <...> и составляет <...> руб. Начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости – <...> руб. <...> коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 в пользу Банк <...> (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № (изменен для учета на №) в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. <...> коп., избрав способ реализации – публичные торги; взыскать с ответчика в пользу Банка <...> (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «<...>» и ФИО2 заключен кредитный договор № (по кредитному продукту «квартира») согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1,2 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,60% годовых и действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 7,60% годовых. При этом, указанная процентная ставка подлежит увеличению при наступлении следующего/следующих события/событий: в случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, на 4,00 процентного пункта; в случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного страхования, - на 2,00 процентного пункта; в случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части титульного страхования, - на 2,00 процентного пункта.

Пунктом 7 индивидуальных условий установлено, что общее количество платежей за весь срок действия договора составляет 240 платежей. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно пунктам 11, 12 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, предоставляется ипотека (залог), залогодатель – ФИО2, предмет ипотеки – квартира <адрес> площадью <...> кв.м., кадастровый №. Цель кредита – приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки за цену <...> руб.

Пунктом 13 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора, владельцем которого является ФИО2 (пункт 17 индивидуальных условий).

<дата> ФИО2 на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств приобретена квартира, расположенная <адрес>, кадастровый №.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, а также залога в силу закона.

<дата> между ПАО Банк «ФК <...> и Банк <...> (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № в том числе закладной на квартиру <адрес> кадастровый №.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по процентам.

<дата> в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным.

Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 707 415 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года установлено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2; квартира является предметом залога.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, условия залога, сумму неисполненного обязательства, взысканную в пользу ПАО Банк ВТБ с ответчика, отсутствие условий предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры <адрес>, от 15 октября 2025 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен. Иного размера стоимости квартиры стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью <...> кв.м, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка <...> (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Банка <...> (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № (изменен для учета на №) в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по процентам.

Расторгнуть кредитный договор № (изменен для учета на <...>) от <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес> общей площадью <...> кв.м, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка <...> (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.

Председательствующий подпись К.А.Устинов