Решение № 3А-1187/2019 3А-1187/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 3А-1187/2019Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 3а-1187/2019 Именем Российской Федерации 15 октября 2019 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: судьи Третьякова С.В., при секретаре Зарубиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО фирма <...>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, ООО фирма «<...> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>, собственником которых Общество является, в размере их рыночной стоимости определенной на основании отчета об оценке № 543-О-19 от 18 апреля 2019 года, подготовленного ИП < Ф.И.О. >3 Административный истец мотивирует свои требования тем, что Общество уплачивает имущественный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению имущественного налога. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. На основании определения суда от 15 октября 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса. Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20 июня 2011 года. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2018 года: 1. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 979 056 рублей 76 копеек; 2. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 6145 467 рублей 14 копеек; 3. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 3167324 рубля 70 копеек. Согласно данным отчета об оценке № 543-О-19 от 18 апреля 2019 года, представленного административным истцом и подготовленного ИП < Ф.И.О. >3, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: 1. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 802 143 рубля; 2. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 4539 072 рубля; 3. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 2492 802 рубля. Суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем, определением суда от 29 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства. Согласно заключению от 27 сентября 2019 года судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости 1 января 2018 года составляет: 1. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 762 774 рубля; 2. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 4453 170 рублей; 3. нежилого здания с кадастровым номером <...> в сумме 2546 933 рубля. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом < Ф.И.О. >4, который является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность, как оценщика застрахована, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов. Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным. Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы. Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> считать 8 августа 2019 года. В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> внесена в реестр 1 января 2019 года, установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску. Директором ООО «Эксперт Оценка Юг» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 50 000 рублей, предоставлен счет на оплату. В силу ч. 11 ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. При таких обстоятельствах ходатайство об оплате расходов на судебную экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ООО фирма «<...>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость: 1. объекта капитального строительства общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 1 января 2018 года, в размере его рыночной стоимости, равной 762774 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля; 2. объекта капитального строительства общей площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере его рыночной стоимости, равной 4453170 (четыре миллиона четыреста пятьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей; 3. объекта капитального строительства общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2018 года, в размере его рыночной стоимости, равной 2546933 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля. Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 8 августа 2019 года. Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...><...> и <...>. В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО фирма «Встреча» в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» юридический адрес: (350039, <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Встреча" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений Краснодарского края (подробнее)Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (подробнее) Иные лица:Администрация муниципального образования г. Туапсе (подробнее)Судьи дела:Третьяков Станислав Валерьевич (судья) (подробнее) |