Постановление № 1-1052/2018 1-49/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1052/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с

назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ангарск 23 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер от 23.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего в ООО «...» мастером по ремонту компьютеров, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.10.2018 г. около 18 часов 00 минут, ФИО1 имея при себе ноутбук «Эич Пи», принадлежащий К., находился по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К. и переданное ему во временное пользование, а именно: ноутбук «Эич Пи». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 18.10.2018 года около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ..., ..., ..., умышленно, тайно путем обращения в свою пользу, из корыстных побуждении, похитил ноутбук «Эич Пи» с зарядным устройством общей стоимостью 17990 рублей, принадлежащий К., реализовав его в скупку, причинив К. значительный ущерб на сумму 17990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27.10.2018 года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находился в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего, преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи ФИО1, 27.10.2018 года, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в актовом зале МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что М. не осознает его преступных намерений, путем свободного доступа, взял со стола, ноутбук «Асер», то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», причинив материальный ущерб в сумме 9783 рубля 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 02.11.2018 года около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находился в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего, преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи ФИО1, 02.11.2018 года, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в актовом зале МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: ..., ... ..., воспользовавшись тем, что М. не осознает его преступных намерений, путем свободного доступа, взял со стола, ноутбук «Асус», то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», причинив материальный ущерб в сумме 23731 рубль 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие К. и Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 45, 46, 48), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению 18.10.2018 г. в отношении потерпевшей К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а по преступлениям, совершенным 27.10.2018 г. и 02.11.2018 г. в отношении потерпевшей Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу. т.е. тайное хищение чужого имущества.

Защитник Герчикова И.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указала, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены им впервые. Ущерб, причиненный преступлениями, возмещен потерпевшим в связи с возвратом им имущества.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, в судебном заседании пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время сожалеет о случившемся, что просил извинения у потерпевших, они их приняли. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, что это не является реабилитирующим основанием.

Гос.обвинитель полагала, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершено им впервые, ФИО1 имеет место работы, и заработок, похищенное имущество возвращено потерпевшим в надлежащем состоянии, претензий они не имеют, т.е. основания указанные в ст.76.2 УК РФ имеются.

Из материалов уголовного дела установлено, что потерпевшим похищенное имущество возвращено потерпевшим в надлежащем состоянии, претензий они не имеют.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом материалов дела, доводов и пояснений потерпевших, не оспаривавших, что похищенное имущество возвращено им в нормальном состоянии, суд считает, что вред, причиненный преступлением, по делу возмещен. Факт возмещения ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является обоснованным, оснований к отказу в его удовлетворении не усматривается, поскольку ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, вред, причиненный преступлениями, по делу возмещен. Имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При определении размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному.

Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого, который работает, то есть имеет законный источник дохода, является трудоспособным лицом, холост, иждивенцами не обременен.

Также суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, мнение защитника, полагавшего назначить штраф в минимальном размере, мнение государственного обвинителя по сумме штрафа, отсутствие поступивших возражений по сумме штрафа от потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего оплате в 30-дневный срок с даты вынесения постановления, т.е. в срок до 22.02.2019.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); КПП 381101001; ИНН <***>, ОКТМО 25701000; р/с <***>; БИК 042520001; КБК 32211621010016000140; наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-49/2019.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу и оплаты судебного штрафа, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Эич Пи» с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей К., оставить потерпевшей по принадлежности;

- ноутбук «Асус» с зарядным устройством, ноутбук «Асер» с зарядным устройством, хранящиеся у представителя потерпевшего Н., оставить представителю потерпевшего;

- копию гарантийного талона, копию кассового чека, копию коробки, договор комиссии, договоры купли продажи Ф 4555, Ф 4443, договор пожертвования имущества, инвентарную карточку учета нефинансовых активов, распоряжение, перечень движимого имущества, акт о приеме передаче товарной накладной, акт приемки передачи товара, бухгалтерская справка, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.А. Копытова