Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-2890/2017 М-2890/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3155/2017

Дело № 2-3155/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Скобелевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика стоимости двигателя в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 12.09.2017 г. до момента принятия решения суда. В обоснование требований указав, что истцом у ответчика был приобретен бывший в употреблении двигатель для автомашина Субару ЕJ204 за 70 000 руб., который не подошел по габаритам, а также имел недостатки, которые не были оговорены продавцом, не соответствовал характеристикам, которые были заявлены истцом при покупке. Двигатель был сдан обратно на реализацию, однако до настоящего времени истцу стоимость двигателя не возвращена.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2017 г. принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 12.09.2017 г. до вынесения решения.

Истец ФИО1 пояснил, что после обращения в суд ответчик возвратил ему стоимость двигателя в размере 70 000 руб., в связи с чем он требования в части неустойки и стоимости двигателя не поддерживает, в остальной части требования поддержал.

Ответчик извещен по адресу, указанному в товарной накладной, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании пункта 6 статьи 18 указанного выше Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении о приобретении товара ненадлежащего качества, не опровергнуты

Истец пояснил, что ответчик в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела возвратил стоимость двигателя в размере 70 000 руб., в связи с чем истец требования о взыскании стоимости товара не поддержал. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика по невозврату денежных средств после получения товара ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог в полном объеме использовать свои права потребителя: истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, осуществлять выезд в г. Москву для получения денежных средств, что причинило истцу нравственные страдания и переживания вследствие действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик 02.09.2017 г. получил претензию истца с требованием возврата денежных средств.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд усматривает основания в порядке ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа, который определяется судом в размере 2 500 руб.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая