Решение № 2-2792/2018 2-2792/2018~М-2644/2018 М-2644/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2792/2018

Дело № 2-2792/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

24 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВА-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВА-Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19600 рублей, пени в размере 384 рублей, судебные издержки за составление заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в размере 4500 рублей, государственную пошлину в размере 2299 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2018 года истец заключил с ответчиком договор микрозайма № по условиям которого истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей с процентной ставкой 144% годовых сроком до 16 августа 2018 года. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца ООО «АВА-Финанс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ей неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд принимает во внимание, что данные сведения совпадают с местом жительства, указанным ФИО1 в возражениях и заявлении на отмену судебного приказа. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года между ООО «АВА-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 16 августа 2018 года с уплатой 144% годовых.

Факт передачи Обществом денежных средств ФИО1 подтверждается РКО № № от 16 февраля 2018 года. Ответчиком данный договор не оспаривался.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора микрозайма № ФИО1 не производила платежи.

Согласно п. 5.2 договора микрозайма №01 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом, а также пени в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать микрозайм и уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, требования Общества о досрочном взыскании микрозайма, начисленных процентов за период пользования заемными денежными средствами правомерны.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 12 договора микрозайма № в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 19600 рублей, пени в размере 384 рубля 97 копеек.

Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 07 мая 2018 года, агентским договором № от 30 декабря 2017 года, квитанцией к ПКО от 07 мая 2018 года на сумму 4500 рублей.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2299 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2018 года на сумму 1289 рублей 39 копеек, платежным поручением № от 02 апреля 2018 года на сумму 1010 рублей 16 копеек.

Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 2299 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» с ФИО1 сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты в размере 19600 рублей, неустойку в размере 384 рубля 97 копеек, судебные расходы в размере 4500 рублей, государственную пошлину в размере 2299 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 27.07.2018 года