Решение № 2-3905/2021 2-3905/2021~М-2506/2021 М-2506/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3905/2021

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2021 года

Дело № 2-3905/2021 08 июля 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-004599-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства г. Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании договора приватизации состоявшимся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства г. Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании договора приватизации состоявшимся, признании права собственности, и просит:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан – состоявшимся;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату №, что соответствует 19/630 долей, жилой площадью 18,70 кв.м, расположенной в 35-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен Договор № КИ/0/5444/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, по которому ФИО1 безвозмездно передано 19/630 долей в праве собственности на общее имущество в 35-комнатной коммунальной <адрес>, занимающей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в данной квартире комнату №, площадью 18,70 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, однако государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена, а впоследствии ей было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН, право государственной собственности на указанную квартиру отсутствует. Согласно распоряжению Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорное жилое помещение внесено в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, однако право собственности Санкт-Петербурга до настоящего времени не зарегистрировано. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.7).

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.50), ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что между ней и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен Договор № КИ/0/5444/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, однако право собственности не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик – Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.39), дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, представители письменный отзыв (л.д.30-34), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2015 года между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен Договор № КИ/0/5444/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, по которому Жилищный комитет безвозмездно передал гражданке ФИО1 долю площади жилых помещений в размере 19/630 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 35 комнатной коммунальной <адрес>, занимающей но договору социального найма в данной квартире комнату №, площадью 18,70 кв. метров, принимая указанную долю площади жилых помещений и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире со следующим распределением права собственности (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление и документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору передачи квартиры (или доли квартиры) в собственность граждан по адресу: <адрес>

09.10.2015 года истице было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - право государственной собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру отсутствует (л.д.44).

04.05.2017 года, 12.03.2020 года истице было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - право государственной собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру отсутствует (л.д.20,21).

Согласно распоряжению Администрации Кировского района от 21.04.2014 года № 1043-р спорное жилое помещение внесено в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с ответами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности Санкт-Петербурга до настоящего времени не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что необоснованная длительность проведения организационных мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение, нарушает права истицы, принимая во внимание, что в настоящее время право ФИО1 на спорное жилое помещение никем не оспорено, суд считает, что ее право на приватизацию жилого помещения подлежит признанию в судебном порядке.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пленум Верховного суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом основаниях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двух месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания договора от 09.04.2015 года № КИ/0/5444/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан – состоявшимся, признания за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату №, что соответствует 19/630 долей, жилой площадью 18,70 кв.м, расположенной в 35-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Суд не может без согласия истца изменить процессуальное положение привлеченных к участию в деле лиц и органов. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска к данному ответчику.

Исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу является не надлежащим ответчиком по делу.

С учетом удовлетворения исковых требований, право собственности истицы на долю жилого помещения подлежит государственной регистрации.

На основании Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 218, 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Признать договор от 09.04.2015 года № КИ/0/5444/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан – состоявшимся.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № (что соответствует 19/630 долей) жилой площадью 18,70 кв.м. в 35 – комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Е. Ненашина