Решение № 2-1280/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1280/2023;)~М-1048/2023 М-1048/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1280/2023

Дело № 2-22/2024

УИД 61RS0020-01-2023-001290-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

адвоката Яновой И.В., действующей на основании ордера №..... от 21.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2024 по исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ревю" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 753 337,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 733,00 руб., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 176 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №..... от 03.10.2020, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, в счет погашения которой просит обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что автомобиль ей передан продавцом не был, отдали только ключ и ПТС. Два года сотрудники салона «Авто-Ревю» кормили ее завтраками, обещая передать ей автомобиль, который до настоящего времени она так и не увидела, в связи с чем приняла решение прекратить исполнение обязательств по кредитному договору.

Адвокат Янова И.В., действующая на основании ордера в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив дополнительно, что сумма задолженности должна быть взыскана с ООО «Авто-Ревю», в результате мошеннических действий которого ее клиент оказалась с кредитными обязательствами и без автомобиля. Также указала на то, что отсутствие акта приема-передачи автомобиля, подписанного ФИО1, автосалоном и банком позволяет говорить о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков общество с ограниченной ответственностью "Восток", общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ревю" в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не предоставили, об отложении судебного заседания не просили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных ответчиков в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, адвоката Янову И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 960 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,967 % годовых на покупку легкового автомобиля RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора от 03.10.2020, подписанного сторонами. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 15.09.2020, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определённым кредитным договором. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора, договор залога состоит из Общих и Индивидуальных условий. Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, пробег 19 400 км.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 03.10.2020 перечислил денежные средства в указанном в договоре размере на счет ответчика №......

На предоставленные кредитные средства ответчик 03.10.2020 приобрела в ООО «Авто-Ревю» указанный в кредитном договоре легковой автомобиль RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, что подтверждается договором купли-продажи, но не поставила на учет в органах ГИБДД на свое имя, что подтверждается копией паспорта технического средства .... от 31.07.2019.

Согласно п. 10.1 Общих условий кредитного договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств не исполняется.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

05.10.2022 истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 22.11.2022 ее размер составляет 753 337,14 руб. и состоит из задолженности по основному долгу - 715 564,72 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 34 438,33 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 339,09 руб., задолженности по комиссиям - 995 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом этого суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в испрашиваемой сумме.

При этом доводы ответчика о том, что данные средства она не получала, они были перечислены ООО «Авто-Ревю» в счет оплаты стоимости спорного автомобиля, в связи с чем подлежат и взысканию с последнего, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, заемщиком по спорному кредитному договору является именно ФИО1, а перечисление денежных средств ООО «Авто-Ревю» является ничем иным как следствием ее волеизъявления и не может влиять на прекращение ее обязательств по исполнению условий кредитного договора от 03.10.2020. По этим же основаниям суд отклоняет доводы представителя ФИО1 об исключении ее доверителя из числа ответчиков по настоящему делу, полагая их основанными на неверном применении и понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требования об обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 «Основ законодательства РФ о нотариате» банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и уведомления о возникновении залога движимого имущества №..... от 05.10.2020, спорный автомобиль находится в залоге.

Из представленной в материалы дела копии решения Краснокамского городского суда Пермского края от 24.11.2020 и материалов дела следует, что Ф.А.А. являлся собственником спорного транспортного средства с 30.08.2019 на основании договора купли-продажи № СП4340. Данный автомобиль был застрахован по полису КАСКО в ООО СК «Согласие»30.08.2019.

13.12.2019 произошло возгорание указанного транспортного средства, в связи с чем произошла гибель автомобиля RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, которая была установлена страховщиком в соответствии с п. 11.1.6.2 Правил страхования…(КАСКО) ООО «СК «Согласие».

10.06.2019 годные остатки указанного транспортного средства были переданы Ф.А.А. по акту приема-передачи ООО «СК «Согласие», с указанием количества ключей – 1.

По информации ГУ МВД России по Ростовской области №..... от 24.06.2023, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), а также из материалов дела следует, что с 07.09.2019 по 08.02.2020 собственником спорного автомобиля был Ф.А.А., с 08.02.2020 регистрация данного ТС была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Также из материалов дела следует, что 23.01.2020 также имеется отметка о прекращении регистрации спорного автомобиля в связи с уничтожением его пожаром. По состоянию на 24.06.2023 сведения о регистрации ТС за новым собственником и сделках купли-продажи в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

26.06.2020 между ООО СК «Согласие» и ООО «Восток» заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства - автомобиля RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, за 46 686,009 руб. Согласно условий данного договора (п.4.4) одновременно с передачей годных остатков продавец обязуется передать, а покупатель принять принадлежности и документы: ПТС, ключи зажигания.

02.07.2020 составлен акт №..... приема-передачи годных остатков спорного транспортного средства от ООО «СК «Согласие» ООО «Восток».

03.10.2020 между ООО «Авто-Ревю» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорный автомобиль ФИО1 передан не был, ей были переданы только ключ и ПТС.

При разрешении требований об обращении взыскания на спорный автомобиль, который является залоговым имуществом, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Анализируя указанные выше доводы, установленные судом и подтвержденные материалами дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в залог передано движимое имущество, которое как объект права автомобиль - фактически не существует, поскольку после уничтожения пожаром представляет собой годные остатки, а неисправное транспортное средство.

Также переданное в залог истцу имущество не находится в собственности ответчика ФИО1, в связи с тем, что автомобиль RENAUL TARKANA, VIN: ...., объем двигателя: 1332 см3, мощность двигателя 110 кВт, год выпуска: 2019, ей передан не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество фактически не соответствует правоустанавливающим документам, обратить взыскание на имущество, законных оснований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество суд полагает возможным отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 733,00 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Расходы в размере 2 000 руб. по оплате оценочной экспертизы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ревю" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №.....) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №..... от 03.10.2020 по состоянию на 22.11.2023 в сумме 753 337,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 733,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ревю" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 12.01.2024.