Постановление № 1-189/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 6 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что он 03.03.2017 незаконно проникнул в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

ФИО1 ФИО11 03.03.2017, около 21 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взяв с собой за ранее приготовленную монтировку, подошел к территории домовладения <адрес><адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа в связи с отсутствием забора, зашел на территорию вышеуказанного домовладения, где применив за ранее подготовленную монтировку, сорвал навесной замок с входной двери нежилого домовладения - помещения и незаконно проник в него. Находясь в помещении нежилого домовладения, ФИО1 <данные изъяты> похитил алюминиевую электропроводку длиной 50 метров стоимостью 1000 рублей, печную плиту стоимостью 1500 рублей, печной короб стоимостью 500 рублей, металлический уголок стоимостью 500 рублей и металлический печной навес стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с территории данного домовладения похитил 6 швеллеров длиной 1,5 метра стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, 2 рельсы длиной 3 метра стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, а также кабель длиной 10 метров стоимостью 500 рублей, с хозяйственной постройки - сарая похитил металлическую дверь стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что он 10.03.2017 незаконно проникнул в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 3700 рублей.

Так, ФИО1 10.03.2017, около 21 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взяв с собой заранее приготовленную монтировку подошел к территорий домовладения <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа в связи с отсутствием забора, зашел на территорию вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа через незапертую дверь нежилого домовладения - помещения и незаконно проник в него. Находясь в помещении нежилого домовладения, ФИО1 <данные изъяты> похитил холодильник белого цвета б/у в нерабочем состоянии стоимостью 700 рублей, б/у телевизор «Горизонт» в нерабочем состоянии, стоимостью 250 рублей, б/у телевизор «Рекорд» в нерабочем состоянии стоимостью 250 рублей, металлическую печь в сборе (металлический печной короб, уголок печной металлический, металлический колосник) стоимостью 2000 рублей и алюминиевую проводку длиной 20 метров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб им возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому они не имеют.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшим и загладили причиненный вред, примирился с потерпевшими, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- заднюю крышку из-под телевизора «Горизонт», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 99); металлическую монтировку и каркас детской коляски, переданные на ответственное хранение ФИО1, с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности (л.д. 115).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Вовченко