Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Городок», Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о восстановлении системы отопления, возложении обязанности по открытию и опломбированию задвижек, составлению акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № дома № по ул. (адрес). В данной квартире она проживает с 2007 года. С первых дней проживания в квартире не работает система отопления. По этой причине судом в мае 2017 года рассматривался ее иск к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о восстановлении системы отопления и о возложении обязанности по исполнению исполнительных листов от (дата).

Во время процесса представитель ООО УК «Городок» ФИО2 пояснила, что в данной квартире не работает система отопления по причине того, что собственники дома закрывают задвижки на стояках и перед общедомовым прибором учета. Данный факт подтверждает акт комиссии от (дата), в котором указано, что установленный прибор учета регулируется собственниками жилья.

Она, как собственник жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, а ей перекрывают подачу теплоносителя, в связи с чем она не получает тепло в квартиру.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2.1.2 договора управления многоквартирного дома от (дата), управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно договора и при наличии соответствующего оборудования (сети, системы) в том числе: по обслуживанию общедомовых приборов учета на газ, электроэнергию, ГВС, ХВС, тепловой энергии.

(дата) она обратилась с заявлением в ООО «УК Городок», в котором просила открыть все задвижки на стояках и у прибора учета и опломбировать их.

(дата) директором ООО «УК Городок» ФИО3 ей был дан ответ за №, согласно которому оснований для открытия и опломбирования задвижек и кранов, установленных на системе отопления, не имеется, поскольку фактов нарушения температурного режима в отопительный сезон 2016-2017 г.г. в квартире истца и в жилых помещениях соседей зафиксировано не было.

Для восстановления ее прав потребителя, ей (дата) и (дата) в адрес Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области было направлено заявление с просьбой помочь открыть все задвижки перед стояками и перед общедомовым прибором учета и опломбировать их.

Однако ответа так и не получила. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд восстановить подачу теплоносителя по системе отопления в полную мощность до ее квартиры и отопительных приборов по проекту застройщика «Главболгарстроя», прекратить нарушение ее потребительских прав собственниками дома № по улице (адрес), запретив им закрывать задвижки на стояках и общедомовом приборе учета путем возложения обязанности на ООО «УК «Городок» открыть все задвижки на стояках и перед общедомовым прибором учета и опломбировать их.

Обязать надзорную организацию Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области проверить, как открыты задвижки и выдать ей акт проверки для подтверждения, что нарушения исправлены.

В судебном заседании истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд восстановить подачу тепла в подвале № дома № по ул. (адрес) по системе отопления по проекту застройщика «Главболгарстрой» на полную мощность на всех стояках и общедомовом приборе учета путем запрета закрытия задвижек на стояках и приборе учета тепла, кроме аварий и проведения любых ремонтных работ.

Обязать ООО «УК «Городок» открыть все задвижки на стояках и перед общедомовым прибором учета и опломбировать их.

Обязать надзорную организацию Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области проверить, как открыты задвижки и выдать ей акт проверки для подтверждения, что нарушения исправлены.

В судебном заседании (дата) истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, а также письменных разъяснениях от (дата), (дата), (дата), просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Городок» ФИО2, действующая в силу доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Просила в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилу, установленному пунктом 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг" каждый потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и соответствующие условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 14/49 доли в общедолевой собственности квартиры № в доме №1 по ул. (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от (дата), утверждено избрание ООО «УК «Городок» управляющей организацией указанного многоквартирного дома, с которой был заключен договор управления данным многоквартирным домом, что не оспаривалось сторонами по делу.

Организацией, осуществляющей обслуживание жилого дома № по ул. (адрес) и предоставляющей жителям данного дома жилищно-коммунальную услугу по отоплению, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое и взимает плату за оказание данной услуги.

Судом установлено, что многоквартирный дом № по ул. (адрес) с 2012 года оборудован общедомовым прибором учета тепла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что собственники подъездов №№ дома № по ул. (адрес) после установки в 2012 году общедомового прибора учета прикрывают задвижки на стояках и приборе учета, чем уменьшают подачу тепла в ее квартиру.

Считая, что обслуживание и постоянный контроль за подачей теплоносителя предусмотрен ООО «УК Городок», истец (дата) обратилась с заявлением в вышеуказанную управляющую организацию, в котором просила открыть все задвижки на стояках и у прибора учета и опломбировать их.

(дата) директором ООО «УК Городок» ФИО3 дан ответ за №, согласно которому оснований для открытия и опломбирования задвижек и кранов, установленных на системе отопления, не имеется, поскольку фактов нарушения температурного режима в отопительный сезон 2016-2017 г.г. в квартире истца и в жилых помещениях соседей зафиксировано не было.

(дата), (дата) истцом в адрес Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области направлено заявление, в котором она просила оказать помощь по открытию всех задвижек перед стояками и перед общедомовым прибором учета и опломбировать их.

Согласно ответу № от (дата) начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4 было рассмотрено обращение ФИО1

Ранее, Управлением по обращению ФИО1 (вх. от (дата) № K-11572-2) при проведении выездной проверки (дата) в отношении ООО УК «Городок» было установлено, что в квартире № многоквартирного дома № по ул. (адрес) температура воздуха в жилых помещениях составляет 20,6° С -21,8° С; в квартире №, расположенной по одному стояку с квартирой № этажом выше - 21,6° С, согласно показаниям термометра контактного ТК -5.06.

Кроме того, при проведении проверки в отношении ООО УК «Городок» (дата) установлено, что при выходе по вышеуказанному адресу в 11:20 часов произвести замеры температурных параметров в квартире № не представилось возможным в связи с тем, что собственником квартиры включена газовая плита (4 комфорки, обогреватель). Собственник данной квартиры был уведомлен о проведении проверки ООО УК «Городок» в 9:00 часов. Приборы отопления в квартире № прогреты.

В связи с вышеизложенным, выдать предписание и применить меры административного воздействия к ООО УК «Городок» не представилось возможным.

Порядок фиксации предоставления услуг ненадлежащего качества, установления факта представления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

При обнаружении факта предоставления услуг ненадлежащего качества в отопительный сезон 2017-2018 г.г. ФИО1 вправе обратиться в ООО УК «Городок», в случае разногласий в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

Письмом от (дата) № зам. начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО5 указал, что Управление не уполномочено проводить опломбировку запорной арматуры.

При обнаружении факта предоставления услуг ненадлежащего качества в отопительный сезон 2017-2018 г.г. ФИО1 вправе обратиться в ООО «УК «Городок», в случае разногласий в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области для проведения соответствующей проверки.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2015 года ФИО1 обратилась в ООО «УК «Городок» по вопросу установления причин ненадлежащей работы системы отопления в принадлежащей ей квартире.

Работниками аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Городок» в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также председателя многоквартирного дома № по ул. (адрес) ФИО9 была проведена проверка системы отопления в квартире № указанного дома.

По результатам проверки был составлен акт от (дата), утвержденный директором ООО «УК «Городок», которым установлено, что система отопления в квартире № в доме № по ул. (адрес) находится в технически исправном состоянии, стояки и батареи прогреты полностью, замечаний нет, в доме установлен прибор учета тепла, который регулируется собственниками жилья.

Не согласившись с данным актом, ФИО1 подан в суд иск о признании акта осмотра системы отопления жилого помещения от (дата) недействительным.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (дата) решение Каменского городского суда Пензенской области от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

(дата) ФИО1, собственник 14/49 доли в общедолевой собственности в квартире № дома № по ул. (адрес) обратилась в ООО «УК «Городок» по вопросу установления причин ненадлежащей работы системы отопления в вышеуказанной квартире.

Представителями МУП «Каменская горэлектротеплосеть» и ООО «УК «Городок» в присутствии ФИО1 был произведен визуальный осмотр температурного режима в квартире № указанного дома.

По результатам проверки был составлен акт от (дата), утвержденный директором ООО «УК «Городок», согласно которого температурный режим в спорной квартире визуально определить невозможно, так как собственник квартиры № дома № по ул. (адрес) ФИО1 не позволила произвести замер температуры воздуха и температуру стояков и батарей, в связи, с чем комиссия пришла к выводу о том, что температурный режим в указанной квартире не нарушен и соответствует требованиям СанПин.

Вышеуказанный акт был также оспорен ФИО1 в суде, путем подачи иска к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ООО «УК«Городок».

Решением Каменского городского суда Пензенской области от (дата), оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (дата), в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ООО «УК «Городок» о признании акта обследования жилого помещения от (дата) незаконным, отказано.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предъявляя требования к ООО «УК «Городок» истец просит обязать ответчика открыть все задвижки на стояках и перед общедомовым прибором учета и опломбировать их, при этом ссылается на п.2.1.2 договора управления многоквартирного дома от (дата), согласно которого управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно договора и при наличии соответствующего оборудования (сети, системы) в том числе: по обслуживанию общедомовых приборов учета на газ, электроэнергию, ГВС, ХВС, тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) в многоквартирном доме № по ул. (адрес) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором одним из вопросов повестки дня был вопрос о внесение изменений в договор управления от (дата), а именно изложить подпункт «а» п.2.1.2 в другой редакции.

(дата) на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата), между председателем многоквартирного дома № по ул. (адрес) ФИО9 и ООО «УК «Городок» было подписано дополнительное соглашение, согласно которого п. 2.1.2 договора управления от (дата) был изложен в следующей редакции: «обеспечить своими силами и/или силами третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающих организаций на основании договоров: оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям настоящего договора и при наличии соответствующего оборудования (сети, системы), в том числе:

- по организации подготовки многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации; по обеспечению круглосуточной ежедневной работы аварийно-диспетчерской службы для устранения возникших неисправностей на общедомовых инженерных сетях; по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей: центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, систем водоотведения, электрических сетей, газовых сетей, вентиляционной системы в зоне эксплуатационной ответственности «Управляющей организации»; по начислению, сбору и перерасчету платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные и дополнительных услуги через специализированные организации (платежных агентов); по обслуживанию и содержанию строительных конструкций (ограждений), оборудования, сетей (систем), входящих в состав общего имущества МКД.

Кроме того, п.(дата) договора управления многоквартирным домом от (дата), согласно которого в обязанности управляющей организации входит осуществление контроля за работой общедомовых приборов учета /водомеров, электросчетчиков, теплосчетчиков и т.д./ и ежемесячное снятие показаний общедомовых приборов учета в период с 23 по 26 числа текущего месяца с последующей передачей показаний в ресурсоснабжающую организацию, был исключен из вышеуказанного договора, что следует из дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом № по (адрес) от (дата).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В связи с чем, довод истца о том, что именно на ООО «УК «Городок», а не на собственниках жилого многоквартирного дома лежит обязанность по обслуживанию, а также регулированию открытия и закрытия задвижек на стояках и перед общедомовым прибором учета, суд находит несостоятельным.

Более того, суд принимает во внимание, что договор управления многоквартирным домом от (дата), дополнительное соглашение к нему от (дата), а также протоколы №№,2 внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата) не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Судом также установлено, что определением Каменского городского суда от (дата) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании незаконными решения общего собрания в МКД № по (адрес) проведенное с (дата) по (дата), протоколов № и № внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата) производством прекращено, ввиду отказа истца ФИО1 от иска.

Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи низкого температурного режима в квартире истца по причине закрытия собственниками многоквартирного (адрес) в (адрес) задвижек перед стояками и перед общедомовым прибором учета.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на управляющую компанию по открытию на полную мощность задвижек перед стояками и перед общедомовым прибором учета, поскольку судом не установлена причина отклонения температуры воздуха в квартире истца именно из-за данного фактора.

Между тем, представитель ответчика в суде пояснила, что температура воздуха в квартире истца соответствует установленному нормативу.

Актами от (дата), (дата), составленными с участием потребителя и исполнителя, факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения не подтвержден, комиссионная проверка (с участием потребителя и исполнителя) нарушения качества услуги теплоснабжения не проводилась.

Кроме того, после (дата) замеры температуры воздуха в квартире истца с участием представителей ответчика не производились, за период отопительного сезона 2016-2017 г.г. ФИО1 в ООО «УК Городок» с заявлениями (жалобами) о ненадлежащей работе системы отопления не обращалась, что не отрицалось стороной истца, следовательно, сделать какой-либо вывод о несоответствии в настоящее время нормативным требованиям температуры воздуха не представляется возможным, поскольку температура воздуха в жилом помещении зависит и от других факторов, не связанных с теплоснабжением жилого дома.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Пензенской области от (дата) по иску ФИО1, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 МУП «Каменская горэлектротеплосеть», администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о восстановлении системы отопления и о возложении обязанности по исполнению исполнительных листов от (дата), установлено, что ФИО1 не устанавливала факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и в период отопления 2016-2017 годы не обращалась за составлением акта нарушения качества услуг, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, что не отрицалось ей в судебном заседании.

Из сообщения Госжилстройтехинспекции Пензенской области от (дата) № следует, что (дата) в связи с обращением собственника жилого помещения № в многоквартирного дома № по ул. (адрес) ФИО1, (дата) была проведена выездная проверка и было установлено, что при выходе по указанному адресу произвести замеры температурных параметров не представилось возможным, в связи с тем, что собственником квартиры включена газовая плита и обогреватель, при этом ФИО1 была уведомлена о проведении проверки приборов отопления. Ранее, при проведении выездной проверки (дата) Госжилстройтехинспекцией Пензенской области зафиксировано отсутствие каких-либо отклонений в обеспечении надлежащего температурного режима в квартире, расположенной над квартирой истцов, имеющей с квартирой истцов общие стояки центрального отопления.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Каменского городского суда Пензенской области от (дата) по иску ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области /Госжилстройтехинспекции Пензенской области/ о возложении обязанности по разъяснению вопроса существующей системы отопления и отключению дополнительных потребителей от котельной №, которым установлено, что ФИО1 обратилась в суд с данным иском, полагая, что система отопления у неё не работает именно по причине подключения дополнительных потребителей, поскольку у них другая система отопления.

Доводы истца о том, что допрошенная в качестве свидетеля Д,Д,Д, подтвердила, что собственник дома ФИО12, выбранный жильцами дома, действительно перекрывает задвижки в подвале спорного дома, в связи с чем в ее квартиру тепло не доходит, суд находит несостоятельными, поскольку при доказывании оказания услуги ненадлежащего качества допустимыми доказательствами будут являться только письменные доказательства, свидетельские показания в подтверждение оказания услуги ненадлежащего качества, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям о допустимости.

Более того, допрошенная в качестве свидетеля Д,Д,Д, показала, что жителями 8 и 9 подъезда жилого дома № по ул. (адрес) в 2012 году, после установки общедомового счетчика, был выбран ФИО12 с целью регулировки задвижек на счетчике. Она проживает на 9 этаже, по одному стояку с истцом, причем в спальне у нее радиаторы постоянно холодные, тогда как у соседей, живущих этажом ниже, радиаторы всегда горячие. Пояснила, что от действий ФИО12 по регулировке задвижек на счетчике, не зависит температурный режим в квартире.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Довод стороны истца о том, что отказ ООО «УК Городок» открыть на полную мощность задвижки перед стояками и перед общедомовым прибором учета и опломбировать их затрагивает её интересы как потребителя, суд полагает необоснованными, поскольку истцом не приведено правовых оснований, на которых она основывает свои требования.

При этом ссылка истца на положения п. 6 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" при установленных по делу обстоятельствах не применима.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что во время процесса при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о восстановлении системы отопления и о возложении обязанности по исполнению исполнительных листов от (дата), представитель ООО «УК Городок» сказала о том, что система отопления в квартире истца, возможно, не работает из-за того, что собственники спорного дома закрывают задвижки на стояках и перед общедомовым прибором учета, что и послужило впоследствии обращением ФИО1 в суд с названным иском.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства, региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Управление в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, - региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Организовывает проведение проверок лиц, указанных в подпункте 3.2.1. настоящего пункта, принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (п.п.3.2.1,3.2.2 Положения).

Таким образом, в компетенцию Госжилстройтехинспекции Пензенской области не входит обязанность по составлению и выдаче актов проверки состояния запорной арматуры (открыта или закрыта) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Положения, Госжилстройтехинспекция в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в установленном законодательством порядке.

В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возложение на Госжилстройтехинспекцию Пензенской области обязанности по проверке, составлению и выдаче актов проверки состояния запорной арматуры (открыта или закрыта) на стояках и общедомовом приборе учета вышеуказанными нормами, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривается.

К компетенции Госжилстройтехинспекции Пензенской области данный вопрос не относится, при этом каких-либо нарушений со стороны ответчика требований закона, либо прав и интересов истца при рассмотрении дела судом не установлено, соответственно, заявленные в данной части требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Представленные стороной истца отчеты МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о суточных параметрах теплоснабжения жилого дома № по ул. (адрес) за период с октября 2015 по апрель 2017 года, копия журнала котельной № о суточных параметрах теплоснабжения за период с (дата) по (дата), информация о погоде в (адрес) за период с сентября 2016 года по март 2017 года, переписка истца с МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ООО «Городок», МУП «Каменское ЖКХ», ОДО «Каменские водопроводные сети», ТНС Энерго-Пенза, за 2008 - 2017 г.г., счет-квитанции на оплату природного газа, энергоснабжения, холодного водоснабжения, а также обозреваемые в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца оперативные журналы котельной № о суточных параметрах теплоснабжения за 2014-2017 г.г., не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не доказывают факт того, что в связи с перекрытием запорной арматуры в квартире истца не прогреваются отопительные приборы (радиаторы).

Суд также считает, что представленное истцом заключение эксперта № от (дата) в подтверждение заявленных требований, не свидетельствует о факте ненадлежащей работы отопительных приборов в квартире истца и о необходимости наладочных работ системы отопления.

Более того, данное заключение было назначено и проведено в рамках гражданского дела № года иску ФИО1 к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, МУП «Каменское ЖКХ», ООО «Городок», МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» о понуждении восстановить электронно-автоматическое регулирующее оборудование, о понуждении восстановить общедомовые приборы учета на горячее водоснабжение и систему отопления, к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о восстановлении электронно-автоматического оборудования, об отключении от котельной дополнительных потребителей, о понуждении перейти на другой расчетный температурный график. Результаты данной экспертизы были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ей дана оценка и положена в основу решения Каменского городского суда от (дата).

Доводы истца о том, что температурный режим в ее квартире не соблюдается на протяжении многих лет, были неоднократным предметом исследования и проверки при рассмотрении гражданских дел в Каменском городском суде Пензенской области за период 2011 - 2017 гг. по искам ФИО1 Данным доводам дано надлежащее правовое обоснование.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, на основании которых можно с достоверностью установить, что несоответствие температурного режима в жилом помещении истца связано с не полным открытием задвижек перед стояками и перед общедомовым прибором учета.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиками прав истца не нашел своего подтверждения, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок», Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о восстановлении системы отопления, возложении обязанности по открытию и опломбированию задвижек, составлению акта проверки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: