Постановление № 5-145/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-145/2017Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное 5-145/2017 г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н №, на <...> ... г. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не убедился в безопасности, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. Согласно заключения СМЭ №, гр. Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средний вред здоровью. ФИО2 А.И. неоднократно уведомлен надлежащим образом, однако, для рассмотрения дела об АП не явился. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, по адресу указанному лично ФИО1 в объяснении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 25.1 КоАП. В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В связи с этим, а также, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который истекает ... г., суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса. Несоответствие действий водителя требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельств, а так же неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Признать ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-145/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-145/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-145/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |