Апелляционное определение № 33А-3697/2026 от 9 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2026 года по делу № 33а-3697/2026

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца фио на определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 28 ноября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу №2а-18/2024 (УИД77RS0007-01-2018-000669-96),

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2024 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

От административного истца на решение поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционной жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Административному истцу в срок до 21 ноября 2024 года предложено исправить указанные недостатки.

Определением от 28 ноября 2024 года административному истцу возвращена апелляционная жалоба.

Не согласившись с указанными определениями, административный истец подал частную жалобу.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определений в апелляционном порядке.

Как установлено частью 5 статьи 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 указал, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, денежных средств на лицевом счете не имеет, не имеет возможности изготовить копии апелляционной жалобы для сторон.

Однако, судом не проверялась возможность исполнения подателем апелляционной жалобы процессуальной обязанности по изготовлению копий жалобы.

Поскольку изложенные обстоятельства применительно к условиям содержания осужденных и режима законного ограничения их прав, а также приведенные выше законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы, вывод суда об оставлении ее без движения и возврате по указанному основанию не могут быть признаны обоснованными, поскольку препятствуют реализации заявителем прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Кроме того, частью 4 статьи 201 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Сведений о направлении или вручении административному истцу копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 октября 2024 года материалы дела не содержат, ФИО1 в частной жалобе отрицает факт получения указанного определения, следовательно, у фио отсутствовала возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный судом.

При таких данных оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2024 года и от 28 ноября 2024 года отменить, административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья