Апелляционное определение № 33А-1209/2026 от 19 января 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1209/2026

р/с № 2а-24/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определения Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 28 октября 2024 года в рамках исполнительного производства № 493657/24/770240-ИП.

Решением Чертановского районного суда адрес от 11 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2025 года апелляционная жалоба административного истца на судебное решение от 11 марта 2025 года оставлена без движения до 16 июня 2025 года, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 15 мая 2025 года, ФИО1 подал частную жалобу, при этом заявив ходатайство об его освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что он является малоимущим пенсионером и инвалидом 3 группы, в подтверждение своих доводов представил справку об инвалидности и справку о размере пенсии.

Определениями Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства фио об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда от 15 мая 2025 года отказано, указанная частная жалоба оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2026 года определение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года отменено, по делу принято новое определение об освобождении фио от уплаты государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы на определение судьи от 15 мая 2025 года.

В рассматриваемой частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2025 года.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чертановским районным судом адрес было допущено нарушение норм процессуального права.

К задачам административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины.

С таким выводом судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, не согласуется с материалами рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

С учетом требований статей 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда должно содержать вывод по результату рассмотрения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины исходя из оценки представленных в подтверждение заявленного ходатайства документов.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что административным истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Между тем, оставляя без движения апелляционную жалобу фио на решение Чертановского районного суда адрес от 11 марта 2025 года по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд первой инстанции заявленное ходатайство проигнорировал, вопросы наличия или отсутствия у административного истца достаточных средств и возможности произвести оплату госпошлины по иску не исследовал, представленным административным истцом документам, подтверждающим, по его мнению, тяжелое имущественное положение оценку не дал.

При указанных обстоятельствах, состоявшийся судебный акт является незаконным, вынесен в нарушение требований статей 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует реализации конституционного права административного истца на судебную защиту.

С учетом того обстоятельства, что при принятии апелляционной жалобы судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, определение Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2025 года подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2025 года отменить, административное дело № 2а-24/2025по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: