Апелляционное постановление № 22-1805/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

Судья Макалев И.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Власовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 24 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 24 января 2024 года,

у с т а н о в и л :

11 декабря 2023 года в Купинский районный суд Новосибирской области поступило представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2023 года.

24 января 2024 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, в обоснование указывая на необъективность выводов суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Власова Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 21 сентября 2023 года Купинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу 7 октября 2023 года.

19 октября 2023 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию – ежемесячно 5 числа.

Как правильно установлено судом, ФИО1 17 октября 2023 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 7 ноября 2023 года предупрежден об отмене условного осуждения, и осужденному на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2023 года продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность – ежемесячно являться к врачу наркологу для <данные изъяты> 20 декабря 2023 года осужденному ФИО1 разъяснено изменение условий отбывания наказания.

Несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности, ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, а именно 10 ноября 2023 года, 6 декабря 2023 года и 17 января 2024 года подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем вновь предупрежден об отмене условного осуждения 5 и 20 декабря 2023 года, 9 января 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, систематически нарушал общественный порядок, так как совершил в течение одного года четыре нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Вывод суда о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем довод осужденного о необъективности выводов суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Все представленные материалы исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вместе с тем при указании пункта части указанной статьи судом допущена явная техническая ошибка – указан п. «б» вместо правильного п. «в».

Допущенная судом ошибка не влияет на правильность выводов суда и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений, которые положение осужденного, которому вид исправительного учреждения назначен судом правильно, не ухудшают.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова