Решение № 2-1207/2024 2-1207/2024~М-1144/2024 М-1144/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1207/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 12 ноября 2024 года.

УИД № 27RS0021-01-2024-001945-73

№ 2-1207/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при помощнике судьи А.В. Сумароковой, с участием прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.Д. Олейник, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, указывая, что 27 февраля 2024 года она по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавцом которой являлась ФИО1, которая в свою очередь приобрела данную квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества. Ответчики несмотря на то, что в настоящее время не являются собственниками жилого помещения либо членами семьи собственника, с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника квартиры. В связи с обращением с иском в суд она понесла расходы на оплату госпошлины и оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

В связи с изложенным истец ФИО2 просит признать ответчиков ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Определением судьи от 12 сентября 2024 года в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 октября 2024 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцом ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Посредством телефонограммы ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что квартира была незаконно выставлена приставами на торги и продана без неё, в известность о торгах никто её не поставил, её сын несовершеннолетний, опека не была привлечена, все сделано незаконно. ОСП ей документы не присылали, по адресу: <адрес> они не проживали.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14., поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на настоящее время все акты судебных приставов-исполнителей, акты государственных органов и решение суда сохранили свою юридическую силу, ФИО3 не обжаловались. Квартира на торги была выставлена законно. Согласно квитанции за коммунальные услуги, имеющиеся долги ФИО3 так и не были оплачены, что препятствует новому собственнику производить оплату за использованные ею коммунальные услуги в связи с имеющейся задолженностью у ответчика.

В заключении прокурор Олейник А.Д. полагал, что исковые требования к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, о признании прекратившими право пользования жилым помещением является обоснованными, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, получив заключения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ФИО22 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, адрес должника: <адрес>. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам электронных торгов по продаже арестованного имущества победителем признана ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах аукциона № от 02 февраля 2024 года.

07 февраля 2024 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (Продавец) в лице руководителя ФИО23 и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества б/н. Общая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после приобретения с аукциона являлась ФИО1, право собственности на квартиру зарегистрировано за ней 26 февраля 2024 года.

27 февраля 2024 года по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец), квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность истца ФИО2 Сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в Росреестре 29 февраля 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированной значится только ответчик ФИО3 с 06 апреля 2022 года, её сын ФИО14, зарегистрированный 06 апреля 2022 года, снят с регистрационного учета 29 апреля 2022 года.

Вместе с тем из сведений, предоставленных ОМВД Росии по району имени Лазо от 07 марта 2024 года, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По сведениям АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 и ФИО5 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с 06 апреля 2022 года по настоящее время. ФИО4 зарегистрированной по спорному адресу не значится, с 29 августа 2024 года зарегистрирована в <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчиком ФИО3, ФИО14 жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией ФИО1, а той в свою очередь истцу ФИО2

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО3, ФИО14 права пользования спорным имуществом, их регистрация в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит формальный характер, нарушает права и законные интересы как собственника жилого помещения истца ФИО2

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не была уведомлена о торгах, суд отклоняет, поскольку в силу требования пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о торгах носит публичный характер. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять о результатах торгов сторон исполнительного производства, кроме случаев, установленных в законе.

Ответчик ФИО3, как сторона исполнительного производства была вправе при обращении к судебному приставу-исполнителю получить информацию о том, кому поручено проведение торгов, однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 обращалась за получением информации в службу судебных приставов-исполнителей, была лишена возможности получить указанную информацию, которая размещена в общем доступе, не представлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ответчику ФИО3 по имеющемуся у него адресу: <адрес>, направлялось постановление об оценке имущества должника по почте.

Более того, ФИО3 в телефонограмме указала, что в квартире по адресу: <адрес>, она с сыном не проживала, в связи с чем не получала почтовую корреспонденцию.

Довод ответчика ФИО3 о том, что квартира незаконно службой судебных приставов выставлена на продажу, суд признает несостоятельным, поскольку на настоящее время все акты судебных приставов-исполнителей, акты государственных органов и решение суда сохранили свою юридическую силу, ФИО3 не обжаловались.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из искового заявления, пояснений ответчика ФИО3 в телефонограмме, пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что ответчик ФИО3, ФИО14 по месту регистрации не проживают, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, данный факт никем не оспорен.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Поскольку между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика, несовершеннолетнего, ответчик ФИО3, ФИО14 не проживают в спорном жилом помещении, но остаются зарегистрированными по данному адресу, чем ограничивают право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком и её сыном права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 понесла расходы на составление искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, данный факт подтверждается договором поручения от 26 августа 2024 года, заключенного между ФИО2 (Доверитель) и ФИО29 (Поверенный), актом приема-передачи оказанных услуг от 28 августа 2024 года, согласно которому Поверенный подтвердил получение вознаграждения в сумме 6000 рублей.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 150 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи с принятием отказа от иска (300 рублей/2=150 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, ФИО14, <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, в размере 6 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек, всего взыскать – 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова