Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № «Салют», ФИО2 об устранении реестровой ошибки, определении границ земельного участка

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ № «Салют» об определении границ принадлежащего ей земельного участка № с КН № в вышеуказанном товариществе согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в порядке исправления реестровой ошибки определить местоположение границ земельного участка с КН №, относящегося к землям общего пользования СНТ, в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы; аннулировании сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка № с КН №, собственником которого является ФИО2, мотивируя свои требования тем, что граница принадлежащего ей участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства; при проведении межевания кадастровым инженером выявлены пересечения фактических границ земельного участка истицы с земельными участками ответчиков; характер пересечений свидетельствует о наличии реестровой ошибки; во внесудебном порядке решить вопрос об исправлении реестровой ошибки не представляется возможным; по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки, при этом экспертом представлены два варианта установления границы земельного участка истца, вариант, отраженный на схеме №, является наиболее оптимальным, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет \л.д.3-8, 223-227\.

В судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, просит суд определить границу принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, СНТ № «Салют», участок 94, по схеме № судебной землеустроительной экспертизы в соответствующих координатах; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в том же товариществе и принадлежащего ФИО2; указать в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ) в части описания границы земельного участка истицы.

Представитель СНТ № «Салют» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав при этом, что СНТ не возражает против внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границы земельного участка общего пользования в части границы, смежной с участком истицы без аннулирования в ЕГРН сведений о всей границы земельного участка общего пользования.

Ответчик ФИО2 возражает против заявленных требований по тем основаниям, что граница принадлежащего ей земельного участка установлена прежним собственником участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования ФИО1 направлены на лишение ее \Стародумовой\ права собственности на часть принадлежащего ей участка; с заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласна.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее дело просила рассмотреть в ее отсутствие \л.д.76-79\.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.216\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок 94 площадью 600 кв.м. в СНТ № «Салют» и расположенный на нем садовый дом; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.10-13\; участок поставлен на кадастровый учет, граница участка не установлена \л.д.14,15\.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок 93 площадью 647 кв.м. и расположенный на нем садовый дом в том же СНТ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4; государственная регистрация права собственности произведена 22.01.2007г. \л.д.221,222\; участок поставлен на кадастровый учет в конкретных границах \л.д.16,17\.

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными.

Земельный участок общего пользования СНТ с КН № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. в конкретных границах \л.д.111-143\.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка истицы ФИО1 составляет 702 кв.м.; фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО2 составляет 640 кв.м.; фактическая площадь земельного участка истицы не соответствует данным ЕГРН и превышает на 102 кв.м.; так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границы, площадь данного земельного участка может быть уточнена по результатам межевания; фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствует данным ЕГРН.

Местоположение границ исследуемых земельных участков данным государственного кадастра недвижимости не соответствует, расхождения выражены контурами наложения на схеме 2.

Так, территория <адрес>ю 3 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав смежного земельного участка СНТ № «Салют» с кадастровым номером №

- территория <адрес>ю 57 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. На территории контура частично расположен садовый дом ФИО1;

- территория <адрес>ю 51 кв.м фактически используется ФИО1, но входит в состав смежного земельного участка СНТ № «Салют» с кадастровым номером №;

- территория <адрес>ю 41 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030218:31, принадлежащего ФИО2, но фактически на территории контура частично расположен пожарный пруд СНТ № «Салют»;

- территория <адрес>ю 38 кв.м фактически используется ФИО2, но входит в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего иному лицу;

- территория <адрес>ю 52 кв.м фактически используется ФИО2, но входит в состав смежного земельного участка СНТ № «Салют» с кадастровым номером №. На территории контура частично расположен садовый дом ФИО2

Причиной многочисленных наложений является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования) и № (земельный участок ФИО2).

При этом, из содержания кадастрового дела на земельный участок с КН № принадлежащий ФИО2, ясно, что основанием внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка явилось описание границ участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное в результате кадастровых работ ГУП МО «МОБТИ», однако графо-аналитическим сопоставлением и изучением представленных документов установлено, что на момент межевания границы данного земельного участка не могли иметь размеры, конфигурацию и местоположение, определенные в описании границ земельного участка от 23.12.2004г.

Ввиду наличия нарушения процедуры межевания, многочисленных наложений ( в том числе на объекты капитального строительства) и расхождений границ фактических и учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего СНТ № «Салют», наиболее целесообразным вариантом устранения реестровой ошибки является аннулирование сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Данные ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 необходимо аннулировать, так как исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади участка по правоустанавливающим документам и с учетом фактических границ путём внесения изменений приведет к пересечению границы с другим земельным участком (К№), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Одновременно экспертом представлены два варианта определения границы земельного участка истицы – по схеме № и по схеме №, при этом на схеме 4 представлен вариант определения границ земельного участка истицы с учетом устранения наложений и с учетом сложившегося порядка пользования; согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <...> СНТ № «Салют», уч.94 составляет 687 кв.м. Координаты характерных точек и размеры границ имеют следующие значения:

от <...>

<...>

<...>

<...>

При этом, согласно представленному на схеме 4 варианту в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ № «Салют», необходимо внести изменения в значения указанных в заключении эксперта координат характерных точек границы.

На схеме 5 представлен вариант определения границ земельного участка № с КН № исходя из его площади по правоустанавливающим документам, с учетом устранения наложений и с учетом сложившегося порядка пользования; согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030218:119, принадлежащего ФИО1, составляет 600кв.м. Координаты характерных точек и размеры границ имеют следующие значения:

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований, подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельных участков как ответчика ФИО2, так и СНТ.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки определить местоположение границ принадлежащего истице земельного участка в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанный вариант соответствует многолетнему сложившемуся землепользованию, что подтвердил и представитель СНТ, при том, что проектируемая согласно схемы № смежная граница между участками ФИО1 и ФИО2 расположена по линии разделительного ограждения, установленного ФИО1 в 2009г., о чем подтвердили все стороны; обращений ФИО2 в правление СНТ по поводу установки данного ограждения, начиная с 2009г., не имелось, что свидетельствует об отсутствии как такового спора по указанной границе.

Кроме этого, проектируемая граница по схеме № в части границы, смежной с землями общего пользования (проездом), проходит по прямой линии вдоль расположенных по ней иных земельных участков, тогда как схема № предполагает в этой части границы изломанность, что может повлечь невозможность рационального использования земельных участков.

В связи с определением границы земельного участка истицы по схеме №, суд считает возможным указать в резолютивной части решения о том, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части описания границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно таблицы представленной в заключении эксперта.

Ввиду допущенной реестровой ошибки суд находит основанным на законе такой способ защиты прав истицы, как исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, удовлетворив заявленные требования ФИО1 в указанной части, поскольку согласно заключения эксперта установлена необходимость в аннулировании данных сведений, поскольку исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границы указанного земельного участка с сохранением площади участка по правоустанавливающим документам и с учетом фактических границ путём внесения изменений приведет к пересечению границы с другим земельным участком (К№), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом суд исходит также из того, что исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка не влечет прекращение права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Указанный способ исправления реестровой ошибки не будет препятствовать ФИО2 при установлении границ земельного участка подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с учетом местоположения границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с КН № и внести данные сведения в ЕГРН.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030218:119 площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, СНТ № «Салют», участок 94, по схеме № судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030218:31, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, СНТ № «Салют», участок 93, принадлежащего ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, СНТ № «Салют» в части описания границы земельного участка № с кадастровым номером №

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий