Решение № 2-349/2023 2-349/2023~М-310/2023 М-310/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-349/2023

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте Банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 674 595 руб. 96 коп., из которых 609 368 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 45 392 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 5 362 руб. 78 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 472 руб. – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 674 595 руб. 96 коп., из которых 609 368 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 45 392 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 5 362 руб. 78 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 472 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 945 руб. 96 коп.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> серии категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 816 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила. О месте и времени судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её регистрации. Однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.№). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (далее – Кредитор, Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с просьбой заключить с нею путем акцепта Банком предложения оферты Кредитный договор № на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах. При этом ФИО1 просила предоставить ей кредит для приобретения ею автомобиля, а также иных товаров, работ, услуг путем его зачисления на её Картсчет 40№ открытый в АО «Тинькофф Банк» с тарифным планом «Автокредит КНА 7.0 RUB, на предварительные срок 60 месяцев и сумма кредита 723600 руб. Заемщик согласилась с тем, что Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет). ФИО1 также указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте Банка, а также с полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом.

Таким образом условия данного договора изложены в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных в сети интернет на сайте Банка и Тарифах, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифном плане, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Согласно Индивидуальным условиям данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 723 600 рублей (п.1 договора) на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (п.11 договора), с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых (п.4 договора), на срок 60 месяцев (п.2 договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществить ежемесячные регулярные платежи в размере 23 900 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно заявке (л.д.№ обор. стор.) и п.10 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.№), способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, в обеспечение возврата выданной истцом суммы кредита, ответчиком ФИО1 в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, модель - 3 серия, тип – Седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <данные изъяты>, в подтверждение приобретения данного автомобиля за счет кредита ответчиком истцу были предоставлены ПТС <адрес> (л.д.№) и свидетельство о регистрации <данные изъяты> (л.д.№), предоставив таким образом истцу информацию о предмете залога в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями указанного выше Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 был открыт банковский лицевой счет 40№ и ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 723600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Тем самым, истец исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет (л.д.№), которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.№), подтверждающих требования истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 595 руб. 96 коп., из которой: 609 368 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 45 392 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 5 362 руб. 78 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 472 руб. – страховая премия.

Стороной ответчика указанный выше расчет задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ в указанных суммах не оспорен, суд, проверив указанный выше расчет, признает его арифметически верным, правильным и обоснованным, из которого следует, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнила, допустила с ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока внесение платежей, за ней числилась просрочка, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, за заемщиком числить указанная выше задолженность.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию установленный выше размер задолженности, поскольку факт передачи денежных средств по договору установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по Договору сторон сроки.

В части заявленного АО «Тинькофф Банк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, модель - 3 серия, тип – Седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, суд приходит к следующему.

Согласно заявке (л.д.№ обор. стор.) и п.10 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.№), способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Как установлено выше в обеспечение возврата выданной истцом суммы кредита, ответчиком ФИО1 в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, модель - 3 серия, тип – Седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, в подтверждение чего ответчиком истцу были предоставлены ПТС (л.д.№) и свидетельство о регистрации (л.д.№).

Согласно предоставленной ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» карточке учета транспортного средства на указанный выше автомобиль, его собственником является ответчик ФИО1, данный автомобиль поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный выше автомобиль БМВ, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.103.3 Основ законодательства РФ о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества в общедоступном доступе в сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru, в данном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге вышеназванного автомобиля БМВ, идентификационный номер (VIN) №, залогодателем числится ответчик ФИО1, залогодержателем указан АО «Тинькофф Банк».

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что установленным факт заключения между сторонами договора залога вышеназванного транспортного средства в обеспечение указанного выше кредитного договора. Указанный выше автомобиль, на оплату которого выдан кредит, признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств установленных кредитным договором.

Таким образом, по настоящему делу заёмщик ФИО1 обеспечила своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом вышеуказанного транспортного средства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и порядок обращения предусмотрены п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337, 348, 349, 350 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составляет 674 595 руб. 96 коп., что на основании ч.2 ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, модель - 3 серия, тип – Седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся собственностью ответчика ФИО1, не устанавливает начальную продажную стоимость данного заложенного имущества, поскольку она должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину за подачу данного иска в размере 15945 руб. 96 коп. Кроме того, истец понес расходы на оплату по определению рыночной стоимости автомобиля, находящегося в залоге, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 595 руб. 96 коп. (в том числе: 609368,85 руб. – просроченный основной долг; 45392,33 руб. – просроченные проценты; 5362,78 руб. – пени; 14472 руб. – страховая премия), а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 15 945 руб. 96 коп, всего 691541 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 92 коп.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога - автомобиль марки BMW, тип – легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина РФ №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>