Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-5373/2016;)~М-5050/2016 2-5373/2016 М-5050/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова предъявил иск к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 9,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен во второй этап отселения указанной программы: IV квартал 2016 года. В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения квартиры собственником которой является ФИО1, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться в комитет для составления и подписания соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 Соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, передает в собственность «Собственнику», а «Собственник» принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>. Однако данное соглашение ФИО1 подписано не было. Соглашение подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 11 Соглашения). Учитывая, что дальнейшее проживание ФИО1 в аварийном доме создает реальную угрозу их жизни и здоровью и жизни и здоровью неопределенного круга граждан, проживающих в городе Саратове, наличие зарегистрированного права на жилое помещение в аварийном доме препятствует сносу дома органами местного самоуправления. Предоставляемое жилое помещение соответствует техническим, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, пригодно для проживания. В соответствии с нормами жилищного законодательства иное жилое помещение предоставляется в черте города Саратова. На основании изложенного просила обязать ФИО1 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представитель истца, представитель третьего лица УФРС по Саратовской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подп. 3.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 9,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен во второй этап отселения указанной программы: IV квартал 2016 года.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения квартиры собственником которой является ФИО1, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

<дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться в комитет для составления и подписания соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д. 10).

Ответчиком названое соглашение заключено не было.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3)

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст.ст. 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

В материалах дела данные о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, отсутствуют.

В результате этого ФИО1, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену и регистрации данного соглашения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2017 года.