Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-721/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000470-87 (2-720/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в хищении денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размер, путем мошенничества, при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по нереабилитирующим основаниям. Размер причиненного ответчиками ущерба составил хх рублей хх копеек. Вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, взыскано солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере хх рублей хх копеек, государственная пошлина в сумме хх рубля хх копеек. Истец добровольно возместил ущерб в полном объёме в сумме хх рублей хх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рубля хх копеек, исполнительский сбор в размере хх рублей хх копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года исполнительное производство окончено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму хх рублей хх копеек, за минусом приходящейся на него доли, а также расходы на оплату услуг представителя хх рублей, расходы на оплату государственной пошлины хх рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 37-38) в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в хищении денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размер, путем мошенничества, при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по нереабилитирующим основаниям (л.д. 46-53)

Вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, взыскано солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере хх рублей хх копеек, государственная пошлина в сумме хх рубля хх копеек (л.д. 30-35)

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку солидарная ответственность истца и ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, то в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС № хх от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство № хх, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 00.00.0000 года окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 36)

Истец добровольно возместил ущерб в полном объёме в сумме хх рублей хх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх рубля хх копеек, исполнительский сбор в размере хх рублей хх копеек.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного решения солидарным должником ФИО2 возмещен материальный ущерб, поэтому у него. возникло право регрессного требования к другому солидарному должнику ФИО3, за вычетом доли, причитающейся на самого истца. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере хх рублей хх копеек, из расчета хх + хх, что составляет хх % от всей суммы причиненного ущерба.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме хх рублей (л.д. 10), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец оплатил своему представителю ФИО1 20000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела, фактически оказанной заявителю правовой помощи (одно судебное заседание), суд считает, что разумной, обоснованной и отражающей реальный вклад представителя будет сумма в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 357708 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 777 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 февраля 2024 года.