Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-510/2021

№ 2-510/2021

91RS0008-01-2021-000359-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре судебного заседания – Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ гола истец заключил договор купли-продажи объектов недвижимости с сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма <данные изъяты>». Согласно указанного договора, истец купил свинарник №, свинарник №, свинарник №, расположенные в <адрес>, и здание ЦРМ, расположенное в <адрес> в <адрес>. Общая стоимость имущества по договору составила <данные изъяты> грн. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора истец внес в кассу СООО АФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> грн, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В этот же день истцу было передано указанное выше недвижимое имущество без технической документации, в состоянии требующего проведения текущего ремонта. На протяжении 2003 года истцом были проведены все необходимые текущие ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ имущественные права на указанное выше недвижимое имущество были внесены в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № общего собрания участников ООО «Адонис», истец был выведен из состава участников общества. Ему была выплачена его доля в уставном капитале в размере 18 <данные изъяты> рублей, передано имущество стоимостью пропорционально его доли в уставном капитале общества и возвращено имущественное право на недвижимое имущество, переданное в уставной капитал общества на свинарник №, свинарник №, свинарник №, расположенные в <адрес>, и здание ЦРМ, расположенное в <адрес> в <адрес>, без выплаты вознаграждения. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец является добросовестным владельцем указанного имущества. Своевременно зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество истец не смог, так как СООО АФ «<данные изъяты>» в 2005 году было ликвидировано, а необходимая документация еще не была готова. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – свинарник №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи с СООО АФ «Солнечная нива» с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находится недвижимое имущество в виде свинарник №, свинарник №, свинарник №, расположенные в <адрес>, и здание ЦРМ, расположенное в <адрес> в <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатил по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> грн. (л.д.10).

В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в уставной капитал общества от ФИО1 было приняты имущественный права на недвижимое имущество: свинарник №, свинарник №, свинарник №, расположенные в <адрес>, и здание ЦРМ, расположенное в <адрес> в <адрес> (л.д.12).

В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из состава участников ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ему была выплачена доля в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> % - что составляет <данные изъяты> грн., имущественные права, стоимостью <данные изъяты> грн., а также определено передать в собственность ФИО1 часть имущества общества, стоимостью пропорционально его доли в Уставном капитале общества, согласно договора (л.д.13).

Свинарник № в <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер – № (л.д.15).

Согласно справки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Стальненского сельского поселения <адрес>, участок под СТФ (свинарники <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, не сформирован, право собственности на данный участок не зарегистрировано, договор аренды на земельный участок ни с кем не заключался.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что раньше работала в колхозе, а потом в «<данные изъяты>» вместе с истцом. Когда произошел развал колхоза, распродавалось колхозное имущество, в том числе и свинарники. Несколько свинарников купил истец. После покупки ремонтировал их, в этом ему также помогал ее сын.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что раньше вместе с истцом работали в ООО «<данные изъяты>». В 2002 году, когда распадалась «<данные изъяты>», колхоз предложил купить здание свинарника. ФИО1 купил и восстановил здания. Сейчас истец сам занимается данным объектом, разводит свиней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец ФИО1 пользуется спорным недвижимым имуществом с момента передачи данного имущества, то есть с 2002 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых истец – ФИО1 может быть признан собственником нежилого помещения – свинарника №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Исходя из содержания ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение нежилым помещением началось в 2002году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его бывшим собственником СООО АФ «Солнечная нива», и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным нежилым помещением – свинарником истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный свинарник и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, как указывает истец, отсутствуют, в связи с отсутствием каких-либо технических документов на него, в связи с чем, переход права собственности не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ – лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Также владение ФИО1 суд признает непрерывным, поскольку истец использует спорный объект недвижимости - свинарник по прямому назначению, выращивает в нем животных, в том числе свиней, с 2002 г., который из владения истца никогда не выбывал, доказательств иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истец в период с 2002 года и по настоящее время (более 18 лет) непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным объектом как своим собственным, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение – свинарник №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.И. Подобедова