Решение № 2-3268/2025 2-65/2026 2-65/2026(2-3268/2025;)~М-1490/2025 М-1490/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-3268/2025

УИД: 50RS0№-42

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 марта 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к СНТ «Шишкино» о сносе самовольной постройки и благоустройстве освобожденной территории, освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: обязать СНТ «Шишкино» своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, определенный в заключении экспертов, в течение пятнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать СНТ «Шишкино» своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м по координатам, указанным в заключении эксперта, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец также просит установить и взыскать в свою пользу с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с третьего месяца после вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 285 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 11590 +/- 38 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шишкино», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

В рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок ответчика частично огорожен и является территорией общего пользования СНТ «Шишкино», имеются признаки самовольного занятия земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с южной и юго-восточной стороны в отсутствие зарегистрированных прав, установке ограждения, размещении части объекта капитального строительства.

При анализе информации, размещенной в сети «Интернет», установлен факт размещения на земельном участке жилого дома, используемого для посуточной сдачи в аренду. Установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Направленные в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, акт выездного обследования, письмо о намерении обратиться в суд для устранения допущенных нарушений оставлены ответчиком без внимания. Между тем, использование ответчиком земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, является нарушением правового режима использования земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в суд уточненное исковое заявление, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика СНТ «Шишкино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в их адрес уведомлений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Часть 1 статьи 83 ЗК РФ указывает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами гл. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Статья 40 ЗК РФ регламентирует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится (в том числе) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ).

Описание видов разрешенного использования земельных участков содержится в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Шишкино» является собственником земельного участка площадью 11590 +/- 38 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шишкино», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Администрацией городского округа <адрес> составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-2024/17, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен и является территорией общего пользования СНТ «Шишкино». На земельном участке с кадастровым номером №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства (жилой дом (сруб), стены которого выполнены из бревен, фундамент дома представляет собой железобетонное основание). Имеются признаки самовольного занятия земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с южной и юго-восточной стороны в отсутствие зарегистрированных прав, установке ограждения, размещении части объекта капитального строительства (жилого дома (сруба), объект некапитального строительства, вне границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, используемый для посуточной сдачи в аренду.

Также выявлены признаки нарушений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающееся в самовольном занятии части земель из состава неразграниченной госсобственности.

Администрацией городского округа <адрес> в адрес ответчика направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, а также акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля №-ВО-2025/7, которым также установлен факт самовольного занятия земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ Высшего образования Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК).

Из заключения экспертов следует, что доступ на огороженную территорию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (г.о. Домодедово), СНТ «Шишкино», и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен не был, экспертами выполнено обследование доступных к осмотру конструктивных элементов строения и контурная геодезическая съемка. Исследуемое здание является двухэтажным, по форме в плане простой прямоугольной формы с габаритами 6,4 х 5,6 м. Максимальная высота здания относительно уровня земли составляет 6,2 м. Конструктивная схема здания - бескаркасная. Вертикальные несущие конструкции выполнены в виде несущих стен из бревен, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером

№ по адресу: <адрес> (г.о. Домодедово), СНТ «Шишкино», и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, является объектом недвижимости, капитальным строением, имеющим прочную связь с землей, которое невозможно переместить без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Ввиду отсутствия доступа к внутренним помещениям строения, определить его функциональное назначение путем визуально-инструментального обследования нe представляется возможным.

В результате проведенного исследования установлено, что исследуемый объект не соответствует следующим градостроительным нормам: 1) объект расположен на минимальном расстоянии от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, 0,0 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м); 2) объект частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения, с землями неразграниченной государственной собственности, составляет 12 кв.м. Определить соответствует ли указанный объект градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ли права и интересы третьих лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью, не предоставляется возможным по причине отсутствия доступа на объект.

В ходе проведения натурного осмотра фактическое назначение объекта экспертизы определить не удалось, так как отсутствовал доступ к исследуемому объекту. Выявленное несоответствие № является неустранимым.

При этом отмечено, что статьей 12 градостроительных регламентов правил землепользования и застройки городского округа <адрес> определено, что Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

К существенным нарушениям строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и иных требований, норм и правил, в том числе норм СНиПов, ГОСТов, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение объекта, причинение вреда жизни, здоровью человека.

В следствие того, что наличие данного несоответствия не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Выявленное несоответствие № является устранимым, для чего необходимо исследуемый объект реконструировать таким образом, чтобы данный объект находился полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Описание местоположения фактического контура исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым № а также на землях неразграниченной государственной собственности приведено в таблице №. В графическом виде фактическое местоположение исследуемого объекта, конструктивных элементов данного объекта представлено на чертеже №.

Исследуемый объект расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (Пересечение с кадастровыми границами земель неразграниченной государственной собственности составляет 12 кв.м). В таблице № приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура исследуемого объекта до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ «Шишкино».

Пересечение с кадастровыми границами земель неразграниченной государственной собственности составляет 12 кв.м. Описание местоположения области пересечения северо-восточной части исследуемого объекта, с землями неразграниченной государственной собственности, приведено в таблице №.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 того же Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям части 3 статьи 222 ГК РФ для разрешения вопроса о сохранении самовольной постройки, необходимо установить указанные в норме обстоятельства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение соответствия постройки нормам и правилам и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью гражданам, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

При этом законодатель в части 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено необходимостью правильного установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Часть 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась. Данная норма, дополняет процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом того, что судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с целью выяснения вопроса, нарушает ли спорное строение права и законные интересы граждан, которая не проведена из-за отсутствия доступа к спорному объекту, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав и законных интересов граждан спорным объектом, несущим угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не допускается сохранение спорного объекта.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств в опровержение предъявленного к нему иска не поступало. Ответчик уклонялся от проведения экспертизы, доступ к спорному объекту с целью их более полного исследования, экспертам не предоставил.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Доказательств того, что часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м правомерно находится в пользовании ответчика, суду не представлено.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что возведенный на земельном участке ответчиком объект приводит к нарушению прав собственников смежных земельных участков, исходя из предложенных экспертом способов устранения нарушения прав, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести следующие действия:

- обязать СНТ «Шишкино» своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, определенный в заключении экспертов;

- обязать СНТ «Шишкино» своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м по координатам, указанным в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику срок 6 месяцев для исполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об освобождении незаконного занятого земельного участка и сносе самовольного возведенного строения, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить в сумме 300 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание с седьмого месяца после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой в размере 285 000 руб. были возложены на Администрацию городского округа <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 285 000 руб. и внесена истцом на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, о чем свидетельствует платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворены, следовательно, расходы на проведение экспертизы в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать СНТ «Шишкино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и землях неразграниченной государственной собственности, согласно координатам:

№п/п

Координаты X (м)

Координаты Y (м)

1
435678,04

2209770,29

2
435680,58

2209775,24

3
435686,35

2209772,44

4
435683,81

2209767,50

1
435678,04

2209770,29

Площадь: 36 кв.м

Обязать СНТ «Шишкино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м, согласно координатам:

№п/п

Координаты X (м)

Координаты Y (м)

2
435680,58

2209775,24

3
435686,35

2209772,44

5
435685,92

2209771,61

6
435679,33

2209772,80

2
435680,58

2209775,24

6
Площадь: 12 кв.м

осуществить благоустройство освобожденной территории.

Взыскать с СНТ «Шишкино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН: <***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание с седьмого месяца после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с СНТ «Шишкино» в пользу Администрации городского округа <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 285 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.