Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-813/2024

66RS0038-01-2024-001538-97

Гражданское дело № 2-813/2024

Мотивированное
решение

составлено 26 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 сентября 2024 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) с требованиями об установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного на основании договора подряда от 00.00.0000 №*** по заявлению ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственник ФИО1) и *** (собственник ФИО3); взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 60 000 рублей, морального вреда 50 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..... В 00.00.0000 были проведены кадастровые работы на основании договора подряда от 00.00.0000 №*** в отношении земельного участка ***, расположенного по адресу: ...., ***, собственником которого является ФИО3 Был подготовлен проект межевого плана. Кадастровые работы проведены с целью исправления ошибки в местоположении границы площади земельного участка. При проведении работ установлено, что граница земельного участка ответчика является спорной со смежным земельным участком истца. Истцом были представлены возражения, которые были согласованы с ответчиком и внесены в межевой план. 00.00.0000 стоит подпись истца на акте согласования местоположения границ земельного участка. Кроме того, согласование границ подтверждает также диалог истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp». Ввиду наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с КН ***, истцом также было инициировано проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади, принадлежащего ей земельного участка, на основании договора *** от 00.00.0000. По результатам проведения полевых геодезических работ установлено, что фактическое местоположение заборов, ограничивающих земельный участок с КН *** не в полной мере соответствует координатам характерных точек границ земельного участка, данные о которых содержатся в ЕГРН, что дает основание утверждать о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка. Граница между смежными земельными участками истца и ответчика в линии от точки 1 до точки 5 была установлена во время проведения кадастровых работ в 00.00.0000 и межевым планом, подготовленным на основании договора подряда от 00.00.0000 *** по заявлению ответчика при вторичном проведении кадастровых работ не изменялась и не переопределялась. Была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков в линии от точки 5 до точки 6. Ошибка была устранена кадастровым инженером и согласована с собственниками земельного участка с КН ***. Подготовлен межевой план от 00.00.0000. Таким образом, местоположение границ земельных участков с КН ***, *** верно указано кадастровым инженером в межевом плане, подготовленном на основании договора подряда от 00.00.0000 *** по заявлению ответчика, составленном при проведении кадастровых работ земельных участков. В данный момент ответчик выражает свое несогласие о местоположении границ земельных участков с истцом, на основании чего истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Полагала, что компенсация морального вреда является способом защиты гражданином его нарушенных прав. Неопределённость границ участка нарушает право собственности и создает значительные неудобства для истца. Постоянный риск возникновения споров с соседями, необходимость затрачивать дополнительные средства на проведение землеустроительных работ и судебные разбирательства негативно влияет на психическое состояние и душевное равновесие истца, нанося ей моральный вред, который оценен в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала; пояснила, что истец не возражает против установленных точек, хочет, чтобы они сохранились, для этого необходимо получить судебный акт. Ранее выявленная ошибка в координатах была устранена. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю Рыковой Д.М., которая возражал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не сформулированы исковые требования в части указания точек границ, которые она просит установить. В то же время реестровая ошибка была исправлена. Моральный вред по данной категории исков не взыскивается. Обоснованность морального вреда в исковом заявлении не указана; не приведены какие-либо объективные доводы по поводу того, каким действием (бездействием) он причинен. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам), Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; каких-либо возражений, правовой позиции по существу спора не предъявили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 1). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в законную силу с 01.01.2017), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона №218-ФЗ со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ. В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., площадью <*****> кв.м; категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно разделу 1 выписки из ЕГРН от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 13-44) граница земельного участка установлена 00.00.0000 ФИО5; на основании договора на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000 *** кадастровые работы завершены 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО6 В разделе 3.2 выписки содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка, приведено их описание закрепления на местности, указана средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка – 0,1м.

ФИО3 является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., площадью <*****> кв.м; категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки. Согласно разделу 1 выписки из ЕГРН от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 76-83) граница земельного участка установлена 00.00.0000 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000 ***; на основании договора на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000 *** кадастровые работы завершены 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО6 В разделе 3.2 выписки содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка, приведено их описание закрепления на местности, указана средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка – 0,1м.

Данные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными, общая граница установлена, описана характерными точками в системе координат МСК-66, зона 1:

Номер точки

Система координат: МСК-66, зона 1

Описание закрепления на местности

Х
У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Как пояснил представитель истца, сведения о местоположении границы между земельными участками, содержащиеся в ЕГРН, истцом не оспариваются; однако, по мнению стороны истца, требуют подтверждения судом. Кадастровые работы в отношении обоих земельных участков завершены. Истец 00.00.0000 обратилась в уполномоченный орган через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Новоуральск с заявлением о государственном кадастровом учете, представив межевой план от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 193-198).

Принимая во внимание названные положения закона, в том числе положения о достоверности сведений ЕГРН, и наличие в ЕГРН описаний местоположения смежной границы указанных земельных участков, судом отклоняются доводы стороны истца о необходимости судебного подтверждения установленной границы земельных участков.

Доводы иска о несогласии со стороны ответчика относительно местоположения границ земельных участков, бездоказательны; такие возражения сторона ответчика не предъявляла, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ссылки в иске на потенциальный спор о границе земельных участков не могут быть приняты, тем более, истец требований об исправлении реестровой ошибки не предъявлял.

Кроме того, суд принимает во внимание установленный законом принцип достоверности систематизированных сведений Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного формулирование истцом искового требования об установлении границы земельного участка с КН *** (при том, что заявленный спор не требует исправления реестровой ошибки), не может привести к восстановлению прав истца, которые она считает нарушенными. Доказательств причинения истцу какого-либо вреда, либо нарушения законных интересов правообладателя имеющимися и неоспоренными сведениями в ЕГРН относительно границ земельного участка, суду не представлено.

Представленная стороной истца переписка в мессенджере «WhatsApp» (т. 1, л.д. 53-56), на которую истец ссылается как на обоснование разногласий при установлении границы земельных участков и, как следствие, причинение ей нравственных страданий, не может свидетельствовать о наличии нарушенного права истца.

Также не имеется оснований для денежной компенсации морального вреда. При этом, суд руководствуется положениями статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, а также причинная связь между требованиями ответчика относительно местоположения границы земельных участков и тем вредом, на возникновение которого ссылается истец, а именно негативным влиянием на психическое состояние, душевное равновесие.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Субъективное гражданское право истца, в связи с которым предъявлены требования об установлении границы земельного участка, о денежной компенсации морального вреда, не нарушено. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного на основании договора подряда от 00.00.0000 *** по заявлению ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственник ФИО1) и *** (собственник ФИО3); взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 60 000 рублей, морального вреда 50 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –