Решение № 2-290/2024 2-7609/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-290/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 03.04.2020г. между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО3 действующей от имени продавца по нотариально удостоверенной доверенности от 18.03.2020г., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресуадрес. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме. 22.04.2020г. Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, что подтверждает запись регистрации № №.... Указанная квартира приобретена истцом за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых по кредитному договору <***> от 03.04.2020 года, заключенному между истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» и находится в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. После проведения сделки купли-продажи ответчик не передала квартиру истцу и продолжала ею пользоваться, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2023г., согласно которого, суд обязал ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 квартиру по адресу: адрес, а также ключи от нее. По состоянию на 17.06.2019 в квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован. В подтверждение стоимости права пользования и владения квартирой по адресу: гадрес, истцом было заказано и оплачено экспертное заключение о рыночной стоимости пользования квартирой по состоянию на июль 2023г. Истец не предоставлял ответчику жилое помещение во владение по какому-либо основанию, возражал против проживания в спорной квартире неизвестных ему третьих лиц, о чем свидетельствуют объяснения и неоднократные обращения истца в правоохранительные органы. В настоящее время истец полностью несет все необходимые расходы на оплату всех коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта, вывоз ТКО, домофон. Истец находится в нервном напряжении и страхе потери своей собственности, так как не может найти возможность защитить свои законные права, и ему приходится участвовать в постоянных конфликтах с ответчиком и третьими лицами. В связи с чем, просил взыскать неосновательное обогащение за незаконное пользование жилым помещением за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в размере 282 918 руб. 93 коп., убытки в виде расходов на оплату услуг ЖКХ за период с 01.08.2022г. по 31.07.2023г. в размере 65 411 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 683 руб. 31 коп.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.09.2023 гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, на дату судебного разбирательства просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за незаконное пользование жилым помещением за период с 01.03.2022 года по 28.02.2024 года в размере 603 930 руб. 04 коп., убытки в виде расходов на оплату услуг ЖКХ за период с 01.03.2022 года по 28.02.2024 года в размере 95 874 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплате экспертных заключений в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 84 000 руб.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что 21.11.2019 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру адрес. В марте 2020 года ФИО3 потребовались денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Кредит ФИО3 банки не предоставляли, у ФИО2 не имелось денежных средств в таком объеме для предоставления ей такого кредита. Через общих знакомых ФИО3 познакомилась с ФИО1, который пообещал за вознаграждение (250 000 рублей) предоставить кредит, однако, ему также не могли одобрить кредит. ФИО1 предложил схему предоставления кредита, он приобретает в собственность квартиру с использованием денежных средств банка, предоставленных по ипотечному кредиту. ФИО3 обязуется оплачивать ипотечный кредит, а после погашения всей суммы долга, ФИО1 возвратит квартиру предыдущему собственнику. Оформление в собственность квартиры ФИО1 было необходимо по условиям ипотечного кредита, а также в качестве залога. 03.04.2020 ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры. Ипотечный кредит за ФИО3 выплачивала ФИО2 в период с 21.12.2020 по 25.02.2022. Однако летом 2022 ФИО1 поменял реквизиты расчетного счета для погашения ипотечного кредита, не сообщив ни ФИО2, ни ФИО3 об этом, и подал иск об освобождении имущества. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой отказано. ФИО2 за ФИО1 оплатила ипотеку на сумму 226 268 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя недобросовестно, ввел ФИО2 и ФИО3 в заблуждение, не оплачивал ипотеку, а после в нарушение условий договоренности, получил квартиру в свою собственность. Поскольку вышеуказанное недобросовестное поведение ФИО1 привело к лишению права собственности ФИО2 на квартиру, то данные действия доставили последней моральные страдания. Договоренность о проживании ФИО3 в помещении по адресу: <...>, была между ФИО1 и ФИО3 Следовательно, ФИО2. по первоначальному требованию является ненадлежащим ответчиком, однако, ФИО1 целенаправленно подал иск к ФИО2 с целью причинить неудобства и моральные страдания. В связи с чем, просила взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 226 268 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 16.01.2024 встречный иск ФИО2 принят для совместно рассмотрения с иском ФИО1

Определением суда от 25.06.2024 встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в соответствии с условиями договора в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,7 кв. метров, в том числе, жилая площадь - 30,0 кв. метров, кадастровый номер №....

Пунктом 1.3 установлено, что недвижимое имущества приобретается по цене 2 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1 указанного договора оплата цены договора покупателем (ФИО1) производится в следующем порядке: 460 000 рублей выплачивается на счет собственных средств покупателя, 1 840 000 руб. уплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк Дом РФ».

03.04.2020 между АО «Банк РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 840 000 рублей.

В п. 11.2 кредитного договора указан предмет ипотеки – квартира по адресу: адрес.

22.04.2020 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2023, ФИО2 обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 квартиру по адресу: адрес, соответствующую условиям договора купли-продажи от 03.04.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 СС., а также ключи от нее. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Определением судебной коллегии о гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 истцу на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2023 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ОСП Ленинского района, 15.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 144589/23/63038-ИП,

Согласно пояснений представителей истца в процессе рассмотрения дела решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2023 было исполнено ответчиком только 28.02.2024, в связи с чем, 26.03.2024 ФИО1 обратился в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что подтверждается материалами дела.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование жилым помещением за период с 01.03.2022 года по 28.02.2024 года, убытков в виде расходов на оплату услуг ЖКХ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2020 г., выпиской из ЕГРН от 22.04.2020.

Отсутствие возможности использования вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в спорный период в связи с тем, что фактически квартира ему передана ответчиком не была, в указанной квартире проживали третьи лица, подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2023, а также материалами исполнительного производства № 144589/23/63038-ИП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец не предоставлял ответчику жилое помещение во владение по какому-либо основанию, возражал против проживания в спорной квартире третьих лиц. Использование жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в отсутствие правовых оснований влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбережений платы за пользование этим имуществом.

Согласно представленного истцом расчета размер неосновательного обогащения за незаконное пользование жилым помещением за период с 01.03.2022 по 28.02.2024 составляет 603 930,04 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, основан на данных отчетов об оценке размера платы за пользование жилым помещением, выполненных специалистами в области оценки, и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, требования истца в заявленной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг ЖКХ за период с 01.03.2022 по 28.02.2024 в размере 95 874,15 руб., по мнению суда, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие возможности использования жилого помещения в спорный период по причине его не передачи ответчиком, истцом согласно представленных им квитанций и чеков об оплате, справок об отсутствии задолженности были понесены расходы по оплате услуг ЖКХ в указанный выше период на сумму 95874, 15 руб., которые суд при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах признает убытками, и полагает взыскать с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а компенсация морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 84 000 руб.

Фактическое несение ФИО1 расходов на вышеуказанную сумму подтверждается представленными суду документами: договором об оказании юридических услуг с физическим лицом от 01.09.2023, кассовыми чеками об оплате.

Стоимость расходов за юридические услуги по настоящему делу не превышает среднерыночной стоимости аналогичных юридических услуг в Самарской области и иных субъектах Российской Федерации. Так, по утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 расценкам минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи за составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, иного документа составляют от 15000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) -от 10 000 руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) от 15 000 руб.

Учитывая, что судебные издержки понесены ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств, объема оказанных по настоящему делу юридических услуг, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по делу, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в сумме 55 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

Понесенные истцом расходы по составлению экспертных заключений подтверждаются материалами дела(договорами, чеками об оплате) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в общей сумме 20 000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу и положены в основу судебного акта.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., подтвержденные чеком по операции от 04.08.2023. Оснований для возмещения истцу ответчиком денежных средств в счет оплаты госпошлины в заявленном истцом размере 7914 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств оплаты в данной части суду не представлено.

С учтём положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9198,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) неосновательное обогащение за незаконное пользование жилым помещением за период с 01.03.2022 года по 28.02.2024 года в размере 603 930,04 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг ЖКХ за период с 01.03.2022 года по 28.02.2024 года в размере 95 874,15 руб., расходы на оплату экспертных заключений в размере 20 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя услуг в размере 55 000 руб., всего 775804,19 руб.(семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля 19 копеек).

Взыскать ФИО2 (***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9198,04 руб.(девять тысяч сто девяносто восемь рублей 04 копейки).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь